ФКП преждевременно сообщил о своей победе в Роттердаме: суд не удовлетворил ни одного из его требова
Районный суд города Роттердама вынес предварительное определение в судебном споре, инициированном ФКП в мае 2003 года против нынешнего владельца товарных знаков Stolichnaya и Moskovskaya в Бенилюксе группы S.P.I.
Требования ФКП включали в себя требования о прекращении использования группой S.P.I. данных товарных знаков и о передаче их ФКП, а также о запрете группе S.P.I. использования наименования "русская водка".
Ни одно из исковых требований ФКП судом не удовлетворено:
- Группа S.P.I. продолжает оставаться владельцем товарных знаков в Бенилюксе.
- Суд не запретил группе S.P.I. называть свою водку "русской";
- Суд не передал товарные знаки Stolichnaya и Moskovskaya ФКП.
При этом, суд данным промежуточным определением отметил, что:
- ФКП не доказало своего права на подачу данного иска,
- из документов, представленных сторонами в ходе спора следует, что приватизация ВВО "Союзплодоимпорт" в ВАО была не завершена и что группа S.P.I. не может использовать аргумент добросовестности приобретатения товарных знаков в странах Бенелюкса.
Суд также потребовал от сторон предоставления дополнительных доказательств по делу.
Следует отметить, что определение суда Роттердама было вынесено по результатам слушания дела, состоявшегося 4 апреля 2005 года, т.е. до вынесения важнейших решений в других юрисдикциях. Соответственно, суд не имел возможности ознакомиться с решениями американского суда по аналогичному делу, полностью отклонившего притязания ФКП к группе S.P.I. на товарные знаки в США, а также недавнее решение Европейского суда по правам человека о признании приемлемой жалобы группы S.P.I. о нарушении ее прав.
Необходимо напомнить, что основой позиции ФКП "Союзплодоимпорт", в том числе и в голландском суде, являлось российское судебное решении 2001 года об отсутствии правопреемства, которое является юридически дефектным в силу того, что было вынесено в нарушении европейской Конвенции о защите прав человека, действующей также на территории Голландии. В своем недавнем решении от 23 мая 2006 года Европейский суд по правам человека, решения которого по вопросу толкования Конвенции являются обязательными для голландских судов, признал приемлемой жалобу группы S.P.I. по вопросу нарушения российскими судами ее прав, указав на то, что данная жалоба затрагивает серьезные вопросы права.
Юридически дефектный судебный акт не может служить основой для вывода голландского суда о законности или незаконности приватизации. Это стало основой для недавнего обращения группы S.P.I. в суд Роттердама за разрешением предоставить новые доказательства и информацию, критически способные повлиять на окончательное решение суда. В связи с чем группа S.P.I. крайне удовлетворена тем, что суд указанным определением предоставил такую возможность, и уверена, что окончательное решение суда по данному вопросу будет вынесено в пользу S.P.I.
Требования ФКП включали в себя требования о прекращении использования группой S.P.I. данных товарных знаков и о передаче их ФКП, а также о запрете группе S.P.I. использования наименования "русская водка".
Ни одно из исковых требований ФКП судом не удовлетворено:
- Группа S.P.I. продолжает оставаться владельцем товарных знаков в Бенилюксе.
- Суд не запретил группе S.P.I. называть свою водку "русской";
- Суд не передал товарные знаки Stolichnaya и Moskovskaya ФКП.
При этом, суд данным промежуточным определением отметил, что:
- ФКП не доказало своего права на подачу данного иска,
- из документов, представленных сторонами в ходе спора следует, что приватизация ВВО "Союзплодоимпорт" в ВАО была не завершена и что группа S.P.I. не может использовать аргумент добросовестности приобретатения товарных знаков в странах Бенелюкса.
Суд также потребовал от сторон предоставления дополнительных доказательств по делу.
Следует отметить, что определение суда Роттердама было вынесено по результатам слушания дела, состоявшегося 4 апреля 2005 года, т.е. до вынесения важнейших решений в других юрисдикциях. Соответственно, суд не имел возможности ознакомиться с решениями американского суда по аналогичному делу, полностью отклонившего притязания ФКП к группе S.P.I. на товарные знаки в США, а также недавнее решение Европейского суда по правам человека о признании приемлемой жалобы группы S.P.I. о нарушении ее прав.
Необходимо напомнить, что основой позиции ФКП "Союзплодоимпорт", в том числе и в голландском суде, являлось российское судебное решении 2001 года об отсутствии правопреемства, которое является юридически дефектным в силу того, что было вынесено в нарушении европейской Конвенции о защите прав человека, действующей также на территории Голландии. В своем недавнем решении от 23 мая 2006 года Европейский суд по правам человека, решения которого по вопросу толкования Конвенции являются обязательными для голландских судов, признал приемлемой жалобу группы S.P.I. по вопросу нарушения российскими судами ее прав, указав на то, что данная жалоба затрагивает серьезные вопросы права.
Юридически дефектный судебный акт не может служить основой для вывода голландского суда о законности или незаконности приватизации. Это стало основой для недавнего обращения группы S.P.I. в суд Роттердама за разрешением предоставить новые доказательства и информацию, критически способные повлиять на окончательное решение суда. В связи с чем группа S.P.I. крайне удовлетворена тем, что суд указанным определением предоставил такую возможность, и уверена, что окончательное решение суда по данному вопросу будет вынесено в пользу S.P.I.