Внеочередное собрание акционеров ОАО «Ровенский завод тракторных агрегатов» не состоялось
Внеочередное собрание акционеров ОАО «Ровенский завод тракторных агрегатов» (РЗТА), созванное владельцем более чем 10%-го пакета его акций ЗАО «Завод «Технопривод» на 1 сентября 2006 года, не состоялось.
В 10.00 утра 1 сентября в помещении завода собралось более 50% акционеров ОАО «РЗТА», среди которых – представитель ОАО «Лизинговая компания «Украгромашинвест» Андрей Шерстюк, представители ЗАО «Завод «Технопривод», а также ряд миноритарных акционеров. На собрание не явился только представитель Фонда госимущества Украины, в управлении которого находится 36,71% акций РЗТА. Возможной причиной неявки стало определение Ровенского районного суда Ровенской области от 30 августа 2006 года. ОАО «РЗТА» обратилось в суд с просьбой о запрете ОАО «РЗТА» (то есть, самим себе же?!) проводить какие-либо мероприятия по подготовке и проведению собрания. И суд удовлетворил их заявление. Это определение о запрете проведения собрания акционеров ОАО «РЗТА», по мнению самих акционеров, является еще одним ярким примером незаконного вмешательства судов в хозяйственную деятельность предприятий.
По словам представителя миноритариев Т. Острогляд, неявка представителей ФГИУ на собрание акционеров подтверждает непоследовательность и субъективность действий Фонда в отношении ОАО «РЗТА». К примеру, 29.07.2005 года ровенское отделение ФГИУ, напротив, участвовало в общем собрании акционеров завода, проведение которого также было запрещено определением суда. В результате того собрания, прошедшего вне территории предприятия, без реестра акционеров, но зато с участием нелегитимного представителя ОАО ЛК «УАМИ», председателем правления общества был избран Михаил Никитюк. А сегодня, когда Фонд поддержал нежелание руководства ОАО «РЗТА» в лице господина Никитюка проводить нынешнее собрание акционеров, где ставился вопрос о его переизбрании, становится понятно, что государственный орган может принять позицию любой из сторон хозяйственных отношений независимо от их законности.
По словам представителя миноритариев Т. Острогляд, неявка представителей ФГИУ на собрание акционеров подтверждает непоследовательность и субъективность действий Фонда в отношении ОАО «РЗТА». К примеру, 29.07.2005 года ровенское отделение ФГИУ, напротив, участвовало в общем собрании акционеров завода, проведение которого также было запрещено определением суда. В результате того собрания, прошедшего вне территории предприятия, без реестра акционеров, но зато с участием нелегитимного представителя ОАО ЛК «УАМИ», председателем правления общества был избран Михаил Никитюк. А сегодня, когда Фонд поддержал нежелание руководства ОАО «РЗТА» в лице господина Никитюка проводить нынешнее собрание акционеров, где ставился вопрос о его переизбрании, становится понятно, что государственный орган может принять позицию любой из сторон хозяйственных отношений независимо от их законности.