2-е место Димы Билана на Евровидении не более чем маркетинговый просчет.
Счиатет руководитель экспертно-аналитического отдела «ИМА-консалтинг» Андрей Вильде.
Обсуждение итогов афинского «Евровидения» вскрывает две большие проблемы. Первая связана с кризисным состоянием российского общества, когда гражданам страны предлагается всерьез переживать по поводу творчества очередного «поп-идолка». Вторая – с извечным стремлением объяснить собственный маркетинговый просчет некими мифическими интригами и прочими неубедительными «доводами».
Если посмотреть на ситуацию объективно, то совершенно очевидно, что Дима Билан победил за счет голосов на постсоветском пространстве и примкнувших к нему «русского Израиля» и Финляндии. В этом расчет маркетологов от шоу-бизнеса оказался совершенно прагматичен. Языковая общность плюс история со смертью продюсера Билана Юрия Айзеншписа гарантировали необходимый ресурс поддержки отечественного исполнителя на постсоветском пространстве. Однако этого – во многом «политического» – ресурса опять оказалось недостаточно. Вместо прошлогоднего южнословянского альянса, выведшего в лидеры Грецию, в этом году образовался скандинавский союз, который обеспечил победу Финляндии.
Вместе с тем необходимо понимать, что финны победили, поскольку аккумулировали голоса не только жителей соседних стран (которые могли голосовать за Швецию или Данию), но и получили значительную поддержку в целом по Европе. В отличие от победителей, российские промоутеры Димы Билана в очередной раз наткнулись на те же грабли. Очевидно, что успех финской группы Lordi связан с уникальностью «рыночной ниши»: в то время как «поп-исполнители» растаскивали друг у друга голоса, все сторонники «харда» дружно поддержали единственную команду, за которую могли проголосовать. Во-вторых, финны наиболее удачно задействовали фактор «здесь и сейчас»: поскольку голосование по телефону происходит непосредственно после выступления, то наиболее яркий формат исполнения становится одним из ключевых факторов принятия решения голосующих. Безусловно, Lordi были самыми запоминающимися. В-третьих, за счет небольшой технологической хитрости – ярких масок – финским рокерам удалось оказаться своими для попсовой аудитории Евровидения, недаром практически все указали на китчевый характер рока от Lordi, не осознав, что таким образом скандинавской команде удалось преодолеть снобистское отношение любителей евро-попа.
Как ни странно, но Дима Билан мог победить. Если бы не боснийская группа Hari Mata Hari, музыкально-песенный материал которой оказался более качественным. Боснийцам, пожалуй, помешал сербский язык исполнения песни. Потому история о том, как представители мусульманской страны поют по-сербски о любви православного юноши к мусульманской девушке, оказалась непонятна политкорректной европейской аудитории. Таким образом, именно Hari Mata Hari можно считать скрытым победителем Евровидения-2006, – отдавшим голоса за нее понравилась только красивая композиция, и этот факт нужно признать.
Что же делать России, чтобы, наконец, победить в главной европейской ярмарке масскультового тщеславия? Наверное, отнестись к конкурсу как к маркетинговой задаче при работе с типичным представителем общества потребления, то есть предложить в чем-то уникальный продукт, сдобренный стандартами поп-культуры. В противном случае в самый неожиданный момент может появиться очередная более талантливая Мата Хари. И под пошловатые эскапады Андрея Малахова отечественные звезды вновь начнут причитать, что наш Вася Пупкин самый лучший, о чем твердит вся СНГовия, но злая старушка Европа выбрала «своего».
Обсуждение итогов афинского «Евровидения» вскрывает две большие проблемы. Первая связана с кризисным состоянием российского общества, когда гражданам страны предлагается всерьез переживать по поводу творчества очередного «поп-идолка». Вторая – с извечным стремлением объяснить собственный маркетинговый просчет некими мифическими интригами и прочими неубедительными «доводами».
Если посмотреть на ситуацию объективно, то совершенно очевидно, что Дима Билан победил за счет голосов на постсоветском пространстве и примкнувших к нему «русского Израиля» и Финляндии. В этом расчет маркетологов от шоу-бизнеса оказался совершенно прагматичен. Языковая общность плюс история со смертью продюсера Билана Юрия Айзеншписа гарантировали необходимый ресурс поддержки отечественного исполнителя на постсоветском пространстве. Однако этого – во многом «политического» – ресурса опять оказалось недостаточно. Вместо прошлогоднего южнословянского альянса, выведшего в лидеры Грецию, в этом году образовался скандинавский союз, который обеспечил победу Финляндии.
Вместе с тем необходимо понимать, что финны победили, поскольку аккумулировали голоса не только жителей соседних стран (которые могли голосовать за Швецию или Данию), но и получили значительную поддержку в целом по Европе. В отличие от победителей, российские промоутеры Димы Билана в очередной раз наткнулись на те же грабли. Очевидно, что успех финской группы Lordi связан с уникальностью «рыночной ниши»: в то время как «поп-исполнители» растаскивали друг у друга голоса, все сторонники «харда» дружно поддержали единственную команду, за которую могли проголосовать. Во-вторых, финны наиболее удачно задействовали фактор «здесь и сейчас»: поскольку голосование по телефону происходит непосредственно после выступления, то наиболее яркий формат исполнения становится одним из ключевых факторов принятия решения голосующих. Безусловно, Lordi были самыми запоминающимися. В-третьих, за счет небольшой технологической хитрости – ярких масок – финским рокерам удалось оказаться своими для попсовой аудитории Евровидения, недаром практически все указали на китчевый характер рока от Lordi, не осознав, что таким образом скандинавской команде удалось преодолеть снобистское отношение любителей евро-попа.
Как ни странно, но Дима Билан мог победить. Если бы не боснийская группа Hari Mata Hari, музыкально-песенный материал которой оказался более качественным. Боснийцам, пожалуй, помешал сербский язык исполнения песни. Потому история о том, как представители мусульманской страны поют по-сербски о любви православного юноши к мусульманской девушке, оказалась непонятна политкорректной европейской аудитории. Таким образом, именно Hari Mata Hari можно считать скрытым победителем Евровидения-2006, – отдавшим голоса за нее понравилась только красивая композиция, и этот факт нужно признать.
Что же делать России, чтобы, наконец, победить в главной европейской ярмарке масскультового тщеславия? Наверное, отнестись к конкурсу как к маркетинговой задаче при работе с типичным представителем общества потребления, то есть предложить в чем-то уникальный продукт, сдобренный стандартами поп-культуры. В противном случае в самый неожиданный момент может появиться очередная более талантливая Мата Хари. И под пошловатые эскапады Андрея Малахова отечественные звезды вновь начнут причитать, что наш Вася Пупкин самый лучший, о чем твердит вся СНГовия, но злая старушка Европа выбрала «своего».