Талон государственной безопасности

Все началось буднично. Мы ехали по МКАДу, когда машину остановил улыбчивый и добродушный лейтенант ГИБДД. Водитель отдал документы, после чего выражение лица милиционера резко изменилось. Нас заподозрили в подделке документов: мол, техосмотр – поддельный. Впрочем, бояться пришлось недолго: талон «пробили по базе», после чего документы вернули и пожелали счастливой дороги. Но возник естественный, в общем-то вопрос: на карточке техосмотра масса степеней защиты, но какой смысл в этих перестраховках, если проверять все равно приходится через центральный сервер? Как оказалось, государству просто некуда девать деньги.


Талон техосмотра имеет около 20 степеней защиты, из чего можно сделать вывод, что это – очень ценный документ. Если исследовать вопрос чуть глубже, выясняется, что ценным он является исключительно в России: в Японии, например, техосмотр – это просто наклейка на лобовом стекле, ее себестоимость на наши деньги составляет около 4 рублей. «МК» решил выяснить, почему этот незначительный, в общем-то, документ до такой степени дорог государству, что оно защищает его практически так же, как денежные знаки.

Тендер ограниченных возможностей.

Талон техосмотра относится к так называемой «специальной продукции» - соответствующий приказ МВД России выпустило 9 лет назад. И до 2005 года Министерство ежегодно выставляло производство этой продукции на тендеры – кто сможет сделать дешевле и качественнее, тот и получает заказ. Разумеется, определенные требования к защите документа все-таки были – как-никак, «специальная продукция». Но при этом ничего уникального не требовалось.

В 2005 году ситуация изменилась в корне. МВД утвердило образец талона технического осмотра, и как следствие в техническое задание к тендеру было включено хитрое требование: теперь талоны можно было печатать исключительным способом печати так называемым «орловским». Исключительное право использования орловской печати принадлежит только одному предприятию – «Гознак». Для простоты можно провести аналогию: некое Министерство (например, образования) заявило, что готово дать миллион рублей самому лучшему изобретателю. И публикует условия этого гранта: деньги будут даны любому ученому, который докажет, что его изобретение – самое важное, при условии, что его будут звать Иванов Иван Иванович, 1954 года рождения, паспорт № такой-то. А потом будет с видом оскорбленной невинности отбиваться от журналистов: «это свободный конкурс – мы же написали «любому ученому!».

Но это, на самом деле, не очень удачный пример, потому что мы взяли Минобраз, который, несмотря на титанические усилия чиновников, все-таки остается публичным ведомством. С МВД такие штуки не проходят в силу двух основных причин: во-первых, это – во многом даже более закрытое ведомство, чем Минобороны, а во-вторых – у них есть универсальное оправдание: борьба с терроризмом.

Они, шахиды и ваххабиты, по мысли милицейских начальников, могут подделать талон техосмотра и ездить по стране, сжимая в липкой ладошке фальсификат ТТО. А вот защитные волокна и защитную нить «с крылышками внутрь» (и то и другое запатентовано Гознаком) они подделать не могут.

С этим сложно спорить – не могут. Но они и не будут, потому что почти на каждом московском заборе висит предложение сделать ТО за 2 дня за 3-5 тысяч рублей. А еще террорист, который катается на машине, зарегистрированной на себя, случается не чаще красного лебедя или белой вороны. Обычно они все-таки катаются на чужих машинах с выправленным ТТО. Так что, по-хорошему, прежде чем «подтягивать» этот документ до уровня денежных купюр, МВД стоило бы разобраться с рынком прав и техталонов – свободным, перенасыщенным, но несколько коррумпированным.

Кунакам закон не писан?

Основная проблема заключается даже не в том, что талон техосмотра зачем-то защищается от подделывания так же, как паспорт. Может быть, министерским чиновникам просто нравится то, что исполненные Гознаком техталоны по цвету, фактуре и водяным знакам так похожи на денежку, которой всегда мало. Казалось бы – пусть их развлекаются.

Федеральные законы все-таки нарушать нельзя никому – даже высокопоставленным милиционерам.

Возможно, им не объяснили, что подзаконный акт по идее не должен опровергать закон. Хотя возможно они ставили себе именно такую цель – обеспечить соблюдение Буквы. А что до самой сути закона № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд»? В соответствии с ним, заказчик не имеет права включать в конкурсное задание «запатентованные вещи». Участник конкурса, бесспорно, может их предлагать, но когда непременным условием конкурса становится конкретное ноу-хау, смысл закона теряется в принципе.

Есть еще один закон, выполнение которого в этой ситуации также ставится под вопрос – это ФЗ № 135 «О защите конкуренции». Юридические лица, аккредитованные профильными министерствами и ведомствами, по сути, оказываются просто недопущенными к участию в конкурсе на исполнение государственного заказа.

У нас, безусловно, экстенсивная законодательная база, и многие нормативные акты – лишние или вредные. Но к ФЗ № 135 это не относится и относиться не может – у нас рыночная экономика, залогом функционировании которой является конкуренция. У нас даже есть специальная служба, которая обязана отслеживать попытки монополизации и своевременно реагировать.