Два пути снизить налоговые обременения на коммерческую недвижимость
Налоговая реформа коснулась недвижимого имущества не только граждан, но и организаций. Согласно статье 378.2 Налогового кодекса (НК РФ), ряд объектов, включая торговые и деловые центры, с 2014 года облагаются исходя из их кадастровой стоимости. В результате, по подсчётам экспертов РБК, всего за год отчисления со столичной коммерческой недвижимости выросли сразу в шесть с лишним раз. Перед предпринимателями тут же встал злободневный вопрос о снижении финансовой нагрузки, внезапно выпавшей на их фирмы.
Налоговая реформа коснулась недвижимого имущества не только граждан, но и организаций. Согласно статье 378.2 Налогового кодекса (НК РФ), ряд объектов, включая торговые и деловые центры, с 2014 года облагаются исходя из их кадастровой стоимости. В результате, по подсчётам экспертов РБК, всего за год отчисления со столичной коммерческой недвижимости выросли сразу в шесть с лишним раз. Перед предпринимателями тут же встал злободневный вопрос о снижении финансовой нагрузки, внезапно выпавшей на их фирмы.
Оспариваем применение налогообложения по кадастровой стоимости
Самый напрашивающийся вариант – попытаться доказать, что статья 378.2 НК РФ к вашей недвижимости неприменима. Тогда налог с неё, в соответствии со статьёй 375 НК РФ, должны взимать исходя не из кадастровой (по сути, рыночной), а среднегодовой стоимости, в основе которой лежит остаточная стоимость, то есть та же рыночная, но с учётом износа (амортизации). Поправка на износ может привести к существенному удешевлению имущества.
Конечно, платить налоги с более низкой среднегодовой стоимости гораздо выгоднее. Но возможность такая у вас будет, только если числящегося за вашей компанией объекта нет в списке из постановления московского правительства от 28 ноября 2014 года N 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость». Перво-наперво он не должен (снова открываем статью 378.2 НК РФ) располагаться на земле, официально отведённой под торговлю и офисы. Несоблюдения одного этого условия достаточно, чтобы считать здание офисным или торговым, даже когда в реальности оно используется совсем иначе. И тогда отчислений именно с кадастровой стоимости избежать можно лишь при большом везении. Так, Верховный суд России решением от 16 декабря 2016 года по делу N 3а-1202/2016 исключил сразу две постройки на Бутырской и Ярославской улицах столицы из упомянутого перечня на том основании, что не смог доподлинно разобраться со статусом земли под ними. Неустранимые сомнения суд истолковал, как того требует пункт 7 статьи 3 НК РФ, в пользу налогоплательщика.
Совсем другая ситуация, если строение находится на землях, к примеру, промышленных предприятий или для размещения производственных и административных зданий. Тогда, - говорит адвокат Олег Сухов, - достаточно доказать, что офисы, торговые точки, пищевые заведения и службы быта занимают менее 20 процентов его площади. Это и есть та планка, выше которой, согласно статье 378.2 НК РФ, со здания начинают брать налог по кадастровой стоимости независимо от предназначения земельной территории.
Судебную практику для бизнесменов здесь можно считать благоприятной. В ряде случаев им и в самом деле удавалось отстоять своё право платить налоги по минимуму, то есть со среднегодовой стоимости имущества. В частности, решением от 18 января 2017 года по делу N 3а-0005/2017 Верховный суд признал проверку на предмет фактического использования объекта недостоверной. Инспектор обследовал его не полностью и акт обследования составил, что называется, на глазок. А при более тщательных подсчётах выяснилось, что торговые и офисные точки занимают чуть менее 19 % здания. В другом случае, как зафиксировал Верховный суд в решении от 19 сентября 2016 года по делу N 3А-1034/2016, инспекторы при посещении некоего акционерного общества, созданного на базе научно-исследовательского института, отнесли к числу офисов все кабинеты с оргтехникой. Но большинство этих кабинетов были подразделениями бывшего НИИ. Они вели деятельность исключительно в составе акционерного общества, и, по мнению суда, не относились к числу самостоятельных деловых помещений. Таковых в здании оказалось меньше 5 %.
Впрочем, в столице можно полемизировать не только о процентах использующейся под те или иные цели площади зданий, но и о её общей величине. По статье 1.1 закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 «О налоге на имущество организаций», на основе кадастровой стоимости начисляются налоги не на все, а только на достаточно крупные деловые и торговые центры (свыше 2 тысяч квадратных метров для отдельно стоящих зданий и свыше 3 тысяч квадратных метров для коммерческих помещений в жилых многоквартирных домах). Отсюда возник, в частности, спор по поводу сооружения в Порядковом переулке. Истцы пытались исключить из общей площади здания 200 квадратных метров чердака, без которых оно обрело бы нужную для экономии на налогах площадь. Но не вышло. Верховный суд указал в решении по делу N 3а-1152/2016 от 9 ноября 2016 года, что чердак обладает всеми параметрами, чтобы считаться полноценным помещением, а не просто сосредоточием коммуникаций, и в самом деле через него проходивших. Здание так и осталось в пресловутом перечне из постановления N 700-ПП.
Великий советский адвокат и правозащитник Дина Исааковна Каминская писала в своих мемуарах о том, как вела дело по краже паркета. Многое зависело от стоимости украденного. Если меньше ста рублей (ещё старых, советских), то грозила одна мера наказания, а если больше – то другая и крайне суровая. Каминская, по собственным словам, обследовала вместе со следователем и экспертом едва ли не каждый брусок, чтобы выявить снижавшие цену дефекты. В итоге та не дотянула до указанной роковой черты на жалкие 6 рублей и 25 копеек. Столь же скрупулёзно нужно подходить и владельцам коммерческой недвижимости к анализу её метража и долей, в которых она используется по тому или иному назначению. От каждого учтённого или неучтённого метра может зависеть, заплатите вы одну сумму налога или же в несколько раз большую.
Оспариваем кадастровую стоимость
Если недвижимое имущество, числящееся за вашим предприятием, не удалось убрать из перечня объектов, облагающихся по кадастровой стоимости, остаётся только пересмотреть саму её величину. Как уже сказано, она не должна превышать рыночную стоимость (статьи 1.2 и 1.6 приказа Минэкономразвития от 7 июня 2016 года N 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» свидетельствуют об этом яснее некуда), но на практике бывает иначе. По данным Росреестра, только в течение 2015 годов специальные комиссии рассмотрели жалобы по более чем 60 тысяч недвижимых объектов. Почти в половине случаев они признали кадастровые показатели чрезмерными и снизили их в общей сложности на 27 процентов, или на 1,6 триллиона рублей.
Уже из этих цифр ясно, что ошибки в кадастровых измерениях являются нормой. Добавьте сюда почти ежедневные колебания рынка недвижимости. По данным сайта «Росриэлт», лишь за последний год цены на офисы в Москве упали почти на треть, а на торговые площади – более чем наполовину. Между тем статья 11 недавно введённого закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» настаивает на пересчётах стоимости и, соответственно, пересмотре налоговой базы не реже чем каждые пять лет и не чаще, чем раз в два года. Такими темпами за рынком угнаться невозможно, - утверждает адвокат Олег Сухов. Поэтому надо проявлять инициативу самим, обращаясь по спорным вопросам, в соответствии со статьёй 22 того же закона, сначала в комиссии при кадастровых ГБУ, а затем и в суд.
На оспаривание идут далеко не все. Дело это хлопотное и дорогое, особенно для юридических лиц. Наугад откроем прайс-лист одной из специализирующихся в данной сфере контор: работы по оценке нежилого здания площадью в 1 тысячу квадратных метров обойдутся заказчику не меньше чем в 40 тысяч рублей. А ещё нужно учесть затраты на услуги адвокатов, особенно если дойдёт до судебных разборок. Вероятно, многие полагают, что затея себя не окупит, и предпочитают платить пусть завышенный, но кажущийся всё-таки вполне подъёмным налог.
В таком случае следует помнить, что вскоре он вырастет. Есть прекрасный анекдот про человека, решившего отрезать хвост собаке, но из жалости к ней рубившего маленькими частями: в день по кусочку. Аналогичным образом поступает с нами и правительство при переводе на новую форму налогообложения. Чтобы не шокировать сразу, процесс растянули на пять лет. По статье 2 всё того же закона города Москвы N 64, каждый год налоговая ставка повышается. Начинали в 2014 году с 0,9% от стоимости недвижимого имущества организации, а по итогам 2018 года дойдут до 1,5%. Наверное, всё-таки стоит загодя оспорить данные кадастра. Бездействие может влететь в копеечку.
Оспариваем применение налогообложения по кадастровой стоимости
Самый напрашивающийся вариант – попытаться доказать, что статья 378.2 НК РФ к вашей недвижимости неприменима. Тогда налог с неё, в соответствии со статьёй 375 НК РФ, должны взимать исходя не из кадастровой (по сути, рыночной), а среднегодовой стоимости, в основе которой лежит остаточная стоимость, то есть та же рыночная, но с учётом износа (амортизации). Поправка на износ может привести к существенному удешевлению имущества.
Конечно, платить налоги с более низкой среднегодовой стоимости гораздо выгоднее. Но возможность такая у вас будет, только если числящегося за вашей компанией объекта нет в списке из постановления московского правительства от 28 ноября 2014 года N 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость». Перво-наперво он не должен (снова открываем статью 378.2 НК РФ) располагаться на земле, официально отведённой под торговлю и офисы. Несоблюдения одного этого условия достаточно, чтобы считать здание офисным или торговым, даже когда в реальности оно используется совсем иначе. И тогда отчислений именно с кадастровой стоимости избежать можно лишь при большом везении. Так, Верховный суд России решением от 16 декабря 2016 года по делу N 3а-1202/2016 исключил сразу две постройки на Бутырской и Ярославской улицах столицы из упомянутого перечня на том основании, что не смог доподлинно разобраться со статусом земли под ними. Неустранимые сомнения суд истолковал, как того требует пункт 7 статьи 3 НК РФ, в пользу налогоплательщика.
Совсем другая ситуация, если строение находится на землях, к примеру, промышленных предприятий или для размещения производственных и административных зданий. Тогда, - говорит адвокат Олег Сухов, - достаточно доказать, что офисы, торговые точки, пищевые заведения и службы быта занимают менее 20 процентов его площади. Это и есть та планка, выше которой, согласно статье 378.2 НК РФ, со здания начинают брать налог по кадастровой стоимости независимо от предназначения земельной территории.
Судебную практику для бизнесменов здесь можно считать благоприятной. В ряде случаев им и в самом деле удавалось отстоять своё право платить налоги по минимуму, то есть со среднегодовой стоимости имущества. В частности, решением от 18 января 2017 года по делу N 3а-0005/2017 Верховный суд признал проверку на предмет фактического использования объекта недостоверной. Инспектор обследовал его не полностью и акт обследования составил, что называется, на глазок. А при более тщательных подсчётах выяснилось, что торговые и офисные точки занимают чуть менее 19 % здания. В другом случае, как зафиксировал Верховный суд в решении от 19 сентября 2016 года по делу N 3А-1034/2016, инспекторы при посещении некоего акционерного общества, созданного на базе научно-исследовательского института, отнесли к числу офисов все кабинеты с оргтехникой. Но большинство этих кабинетов были подразделениями бывшего НИИ. Они вели деятельность исключительно в составе акционерного общества, и, по мнению суда, не относились к числу самостоятельных деловых помещений. Таковых в здании оказалось меньше 5 %.
Впрочем, в столице можно полемизировать не только о процентах использующейся под те или иные цели площади зданий, но и о её общей величине. По статье 1.1 закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 «О налоге на имущество организаций», на основе кадастровой стоимости начисляются налоги не на все, а только на достаточно крупные деловые и торговые центры (свыше 2 тысяч квадратных метров для отдельно стоящих зданий и свыше 3 тысяч квадратных метров для коммерческих помещений в жилых многоквартирных домах). Отсюда возник, в частности, спор по поводу сооружения в Порядковом переулке. Истцы пытались исключить из общей площади здания 200 квадратных метров чердака, без которых оно обрело бы нужную для экономии на налогах площадь. Но не вышло. Верховный суд указал в решении по делу N 3а-1152/2016 от 9 ноября 2016 года, что чердак обладает всеми параметрами, чтобы считаться полноценным помещением, а не просто сосредоточием коммуникаций, и в самом деле через него проходивших. Здание так и осталось в пресловутом перечне из постановления N 700-ПП.
Великий советский адвокат и правозащитник Дина Исааковна Каминская писала в своих мемуарах о том, как вела дело по краже паркета. Многое зависело от стоимости украденного. Если меньше ста рублей (ещё старых, советских), то грозила одна мера наказания, а если больше – то другая и крайне суровая. Каминская, по собственным словам, обследовала вместе со следователем и экспертом едва ли не каждый брусок, чтобы выявить снижавшие цену дефекты. В итоге та не дотянула до указанной роковой черты на жалкие 6 рублей и 25 копеек. Столь же скрупулёзно нужно подходить и владельцам коммерческой недвижимости к анализу её метража и долей, в которых она используется по тому или иному назначению. От каждого учтённого или неучтённого метра может зависеть, заплатите вы одну сумму налога или же в несколько раз большую.
Оспариваем кадастровую стоимость
Если недвижимое имущество, числящееся за вашим предприятием, не удалось убрать из перечня объектов, облагающихся по кадастровой стоимости, остаётся только пересмотреть саму её величину. Как уже сказано, она не должна превышать рыночную стоимость (статьи 1.2 и 1.6 приказа Минэкономразвития от 7 июня 2016 года N 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» свидетельствуют об этом яснее некуда), но на практике бывает иначе. По данным Росреестра, только в течение 2015 годов специальные комиссии рассмотрели жалобы по более чем 60 тысяч недвижимых объектов. Почти в половине случаев они признали кадастровые показатели чрезмерными и снизили их в общей сложности на 27 процентов, или на 1,6 триллиона рублей.
Уже из этих цифр ясно, что ошибки в кадастровых измерениях являются нормой. Добавьте сюда почти ежедневные колебания рынка недвижимости. По данным сайта «Росриэлт», лишь за последний год цены на офисы в Москве упали почти на треть, а на торговые площади – более чем наполовину. Между тем статья 11 недавно введённого закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» настаивает на пересчётах стоимости и, соответственно, пересмотре налоговой базы не реже чем каждые пять лет и не чаще, чем раз в два года. Такими темпами за рынком угнаться невозможно, - утверждает адвокат Олег Сухов. Поэтому надо проявлять инициативу самим, обращаясь по спорным вопросам, в соответствии со статьёй 22 того же закона, сначала в комиссии при кадастровых ГБУ, а затем и в суд.
На оспаривание идут далеко не все. Дело это хлопотное и дорогое, особенно для юридических лиц. Наугад откроем прайс-лист одной из специализирующихся в данной сфере контор: работы по оценке нежилого здания площадью в 1 тысячу квадратных метров обойдутся заказчику не меньше чем в 40 тысяч рублей. А ещё нужно учесть затраты на услуги адвокатов, особенно если дойдёт до судебных разборок. Вероятно, многие полагают, что затея себя не окупит, и предпочитают платить пусть завышенный, но кажущийся всё-таки вполне подъёмным налог.
В таком случае следует помнить, что вскоре он вырастет. Есть прекрасный анекдот про человека, решившего отрезать хвост собаке, но из жалости к ней рубившего маленькими частями: в день по кусочку. Аналогичным образом поступает с нами и правительство при переводе на новую форму налогообложения. Чтобы не шокировать сразу, процесс растянули на пять лет. По статье 2 всё того же закона города Москвы N 64, каждый год налоговая ставка повышается. Начинали в 2014 году с 0,9% от стоимости недвижимого имущества организации, а по итогам 2018 года дойдут до 1,5%. Наверное, всё-таки стоит загодя оспорить данные кадастра. Бездействие может влететь в копеечку.
Источник:
http://advokatsuhovoleg.ru/