Срок за репост

Адвокат BMS Law Firm Тимур Хутов — о практике применения статьи 282 Уголовного кодекса РФ

За последние несколько лет в России значительно выросло количество обвинительных приговоров по экстремистским статьям. На практике можно выделить две основные тенденции – стирание грани между террористическими и экстремистскими статьями и увеличение количества дел, связанных с действиями пользователей социальных сетей.
Изначально статья 282 Уголовного кодекса РФ запрещала только действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды в отношении группы лиц по национальному, расовому или религиозному принципу. Ни о какой социальной группе в норме речи не шло. С принятием в 2002 году федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» к ним добавились действия, связанные с насилием или призывами к нему.
Грань между экстремизмом и терроризмом начала стираться в 2016 году, когда был принят закон «О противодействии терроризму». В итоге законодательство, которое изначально носило антидискриминационный характер, превратилось в инструмент борьбы против любой критики существующей власти. Причем, сотрудники правоохранительных органов, постоянно смешивают понятие терроризма и экстремизма, по сути, приравнивая одно к другому. Теперь любое критическое высказывание в отношении, например, сотрудников полиции, может быть расценено как экстремистское, поскольку оно направлено против определенной группы лиц.
Первым известным делом, возбужденном по статье 282 УК РФ в связи с возбуждением ненависти или вражды к социальной группе стало уголовное преследование блогера из Сыктывкара Саввы Терентьева. Примечательно, что это было еще и первое уголовное дело, возбужденное за комментарий в блоге. Запись содержала негативные высказывания о милиции и была расценена как возбуждающая ненависть к определенной социальной группе. В итоге суд признал блогера виновным и приговорил к году заключения условно.
Затем был еще ряд обвинительных приговоров в отношении людей, высказывающих негативные суждения о сотрудниках органов государственной власти. Например, дело кемеровского блогера Дмитрия Соловьева, который обвинялся в возбуждении ненависти в отношении силовиков. Проблема в том, что само по себе понятие «социальная группа» очень широкое, и даже в научных кругах нет единого мнения по поводу его точного значения.
Отдельный всплеск антиэкстремистских дел спровоцировало присоединение Крыма, когда любое публично выраженное мнение о возврате территории или об отделении регионов РФ приводило к уголовному преследованию. Так, штрафом в 30 тысяч рублей поплатился за свои высказывания депутат из Карелии Владимир Заваркин. На митинге за отставку губернатора в мае 2015 года он в шутку предложил провести референдум об отделении региона, за что был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 280.1 УК РФ (призывы к нарушению территориальной целостности России).
Практика показывает, что любые подобные высказывания, выраженные публично, могут привлечь внимание правоохранительных органов. Ситуация осложняется еще тем, что в разы выросло количество приговоров за те же действия, совершенные в Интернете. Причем, силовики не отличают размещение поста от собственного имени от его перепоста или цитаты.
Так, например, по 282 статье УК РФ была осуждена жительница Екатеринбурга Екатерина Вологженинова. Поводом к возбуждению уголовного дела стали несколько записей на ее личной странице «Вконтакте». В частности, среди них были антивоенные репосты, много записей, посвященных Донбассу, и карикатура на Владимира Путина. Суд приговорил Вологженинову к 320 часам обязательных работ.
Подобных дел очень много, для интереса со стороны правоохранительных органов порой достаточно всего лишь репоста записи о предстоящим митинге. Так, в январе 2015 года была приговорена к одним суткам административного ареста студентка петербургского университета Оксана Борисова. Она сделал репост записи о проведении несанкционированной акции в Ставрополье. Обвинена она, причем, была в организации этой акции.
Осенью прошлого года Верховный суд даже указывал судам на то, что не следует возбуждать дела об экстремизме только на основании репостов в социальных сетях. Об этом было объявлено на пленуме Верховного суда, проходящем в Москве. Однако пока на практике это сказалось мало, и дела по подобным статьям периодически возбуждаются.