Градостроительный хаос в Южном (Всеволожск)

Есть ощущение, что ныне Всеволожск застраивается по принципу «кто успел построить, тот и прав». Стремительно исчезают леса и зеленые зоны. Инвесторы спешат получить прибыли, втыкая на каждый свободный пятачок очередную многоэтажку.
Почему это происходит и существует ли системное «противоядие» от градостроительных ошибок, мы обсудили с лидером общественной организации «Фонд поддержки гражданских инициатив» Сергеем Огарковым.

Корр.: Сейчас трудно поверить, что когда-то Всеволожск считался уютным зеленым пригородом. Но вы – старожил и должны помнить, как выглядел город 30 лет назад. Что, по-вашему, необходимо для того, чтобы городское пространство было комфортным?

С.О.:Как не банально это звучит – нужна градостроительная политика. Сейчас в городе ее нет. Есть хаос и анархия. Городское пространство должно формироваться согласно плану, который бы учитывал все потребности горожан – и в жилье, и в транспортной инфраструктуре, и в зеленых зонах. Казалось бы, генплан у нас есть. Но что это за генплан, если в него регулярно вносятся изменения по желанию очередного инвестора?

Эстетика застройки тоже имеет значение. Например, в свое время микрорайон Южный был застроен финской компанией трехэтажными домами улучшенной планировки – туда переселяли офицеров выведенной из Германии группировки. Высота зданий и их количество были в гармонии с окружающей средой, планировкой предусматривалось много зелени. Исходя из количества жителей, микрорайон был оснащен соответствующим количеством социальной инфраструктуры: детскими садами, школами, поликлиниками.

Сейчас рядом со среднеэтажной застройкой возникают такие монстры, как «Олимп» и «Полар». Мало того, что это уродует городской ландшафт, разрушает неповторимую пригородную атмосферу, так проектировщики и власти даже не удосужились предусмотреть для новых жителей (а их тысячи!) расширения автодорожной сети, дополнительных мест в учреждениях здравоохранения и образования. О дополнительных зеленых зонах я вообще не говорю. Каждая новая высотка – это минус зеленая зона.

Корр.: Получается, главная задача – в том, чтобы генплан действительно был генпланом, то есть неизменным градостроительным законом, а не пустой бумажкой, которую можно раз в полгода править в угоду очередному инвестору?

С.О.: И не только это. Градостроительное планирование реально, а не номинально, должно учитывать мнение жителей. По сути, сегодня общественное обсуждения генплана, ПЗЗ и любых других градостроительных проектов – это чисто декоративные мероприятия, проводимые для галочки. Мнения жителей на них учитывать необязательно. Важен лишь сам факт их проведения.

Как правило, слушания проводят, когда решение уже принято, деньги в проект вложены и, более того, уже сделаны неформальные «заносы» в разные чиновничьи кабинеты. Разумеется, терять свои вложения инвестор не собирается. Получается, что конфликтная ситуация «планируется» заранее. Жителей цинично информируют о проекте, когда их мнение уже никого не интересует.

Корр.: Понятно, что если бы у нас были более принципиальные чиновники и депутаты, то многих проблем удалось бы избежать, но…. Мы имеем ту власть, которую имеем. Как, по крайней мере, нейтрализовать «вредное воздействие» корыстных мотиваций властьпридержащих и бизнеса?

С.О.: Есть много идей. Например, некоторые предлагают установить в форме городского закона минимальный временной промежуток, в течение которого генплан и Правила землепользования и застройки не могут меняться. Также совет депутатов может утвердить единый высотный регламент, который не позволит возводить здания выше определенной величины. Нечто по аналогии с Объединенной охранной зоной Санкт-Петербурга, которая не позволяет застройщику превышать высоту соседних исторических зданий.

Лично мне очень нравится идея принятия нормативного акта, аналогичного петербургскому закону «О зеленых насаждениях общего пользования». К этому закону прилагается список, где учтены все городские парки, скверы и зеленые зоны с их границами на местности. Это не позволяет застройщику трактовать границы зеленых зон приватно, в свою пользу. Этот закон успешно работает: городские активисты пользуются им как инструментом для защиты парков и скверов. Что мешает принять такой же закон во Всеволожске?

Корр.: Короче, нужны общие для всех правила игры. Но кто будет следить за тем, чтобы их не нарушали?

С.О.: Совершенно верно, все это бессмысленно без активного участия жителей. Только активисты способны вовремя забить тревогу, если нарушается градостроительная норма. Ведь власти и застройщики – лица заинтересованные.

Общественные организации пытаются, как могут, влиять на процесс – мы ведем переписку с чиновниками, выступаем на слушаниях, пытаемся опротестовывать незаконные решения. Но организации состоят из обычных людей, которые работают на энтузиазме и силы которых не безграничны.

Нельзя надеяться, что горстка активистов решит за жителей Всеволожска все их проблемы. Нужны новые люди со свежими силами, нужно участие широких слоев горожан. Тогда многие опасные «атаки» застройщиков удаться отбить еще в зародыше. При сильном общественном активе им просто в голову не придет начинать непопулярные проекты.

Корр.: В последнее время Всеволожск не раз упоминался в региональной прессе в связи с незаконной регистрацией земельных участков якобы сельхозназначения. Нет ли опасений, что многие из этих фиктивных участков могут быть проданы под многоэтажную застройку?

С.О.: Нет сомнений, что это и было основной целью мошенников. А осуществится ли она – зависит, опять-таки от активности жителей. Сейчас группа активистов из Всеволожска и Кудрово сумела инициировать серьезное разбирательство на уровне главы района. Некоторое участки, «нарисованные» мошенниками из Кадастровой палаты по заказу девелоперов, сейчас спешно аннулируются.

Несколько сложнее обстоит дело с участками, в отношении которых уже успели оформить собственность. Но и здесь аннулирование реально, при условии активного выражения общественного недовольства. Власть очень не любит «дестабилизации обстановки». Значит, если много народу объединятся и покажут районной и городской администрациям, что им надоела земельная анархия, то все 50 Га нарисованной во Всеволожске сельхозки исчезнут так же внезапно, как появились.

Корр.: Представим на минутку, что градостроительное планирование нормализовалось, что земельное мошенничество исчезло и все действуют более-менее по закону. Наверняка и тогда конфликты останутся. Как их разрешать?

С.О.: Рецепт один: застройщик должен активно взаимодействовать с жителями, причем сам инициировать эти контакты: во дворах в окрестностях планируемой стройки следует развесить информацию с контактными данными сотрудника компании, уполномоченного вести переговоры с жителями. И сделать это нужно задолго до того, как появится строительный забор. Иначе все это будет воспринято как чисто формальные действия, тогда как на самом деле все давно решено. Это поможет заранее отказаться не непродуманных шагов.

Приведу пример. Одна компания – не буду называть ее, это и так всем понятно – при строительстве очередного дома в микрорайоне Южный зачем-то закопала ручей у лесопарка. Там, где раньше плавали утки – теперь мертвая стоячая вода. Кусок леса, который почему-то оказался участком сельхозназначения и попал в зону стройки, был безжалостно вырублен, хотя никакой выгоды от этого застройщик не получил. В итоге из-за привычно наплевательского отношения к людям застройщик уничтожил блага, которые могли бы повысить капитализацию его собственного проекта.

Лес, который рос десятилетиями, мог бы стать детской площадкой или рекреационной зоной. Ручей придал бы комплексу штрих «элитности», ради которой другие компании платят большие деньги. А наш герой, которому все это досталось бесплатно, все бездумно уничтожил. Что тут можно сказать – вероятно, такой слепотой обладают люди, которым в жизни все слишком легко достается, без труда.

Но это – лирика. В любом случае, если бы директор компании-застройщика соизволил бы снизойти до диалога с общественностью, он хотя бы выяснил бы, что этот лес и ручей, которые ему не нужны, очень нужны людям. И смог бы принять правильное решение. Наш Фонд пытается вести диалог с застройщиками, чтобы донести до них мнение жителей. Но мы надеемся и на ответные шаги со стороны строительного бизнеса.


Беседовала Ирина Андрианова.
Июнь, 2017 г.