В Госдуме обсудили роль института саморегулирования в повышении конкурентоспособности строительной о

Состоялось очередное заседание Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при Комитете ГД по транспорту и строительству. На заседании говорилось о роли института саморегулирования в повышении конкурентоспособности строительной отрасли.

Модератор заседания Владимир Ресин в своем выступлении отметил, что тема заседания сегодня как никогда актуальна в свете задач, поставленных перед строительной отраслью президентом страны. Он подчеркнул, что требуется активная позиция бизнес-сообщества, профессиональный подход, системный анализ обширного перечня законопроектов, внесенных в настоящее время в Государственную думу. Упомянутый перечень, в частности, содержит 16 документов с очередными поправками в Градостроительный кодекс.

Особо было отмечено, что перед профессиональным сообществом стоит ответственная задача: еще раз взвешенно подойти и оценить целесообразность сложившейся системы массовых изменений в градостроительном законодательстве с учетом нового фокуса на цифровую трансформацию в экономике, формирование и реализацию государственных программ и стратегически приоритетных проектов реновации жилищного фонда, создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях.

Рабочая часть заседания была посвящена обсуждению проекта федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий».

Напомним, что целевыми задачами законопроекта являются: формирование общегосударственной модели саморегулирования в области проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий; закрепление права экспертных организаций осуществлять негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, что соответствует основополагающим принципам Концепции совершенствования механизмов саморегулирования, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 2776-р; повышение качества результатов экспертной деятельности, в том числе за счет создания одного вида СРО, а именно — в области экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Президент НОПРИЗ Михаил Посохин поднял вопрос о необходимости дополнительного уточнения положения законопроекта, запрещающего органам власти субъектов РФ и уполномоченным на проведение государственной экспертизы организациям создавать юридические лица, осуществляющие негосударственную экспертизу. В указанном положении на текущий момент не содержится однозначного запрета организациям государственной экспертизы заниматься негосударственной экспертизой. Возможность двоякого прочтения нормы делает ее нерабочей. Условия взаимодействия государственной и негосударственной экспертизы должны быть четко прописаны в законодательстве.

Также поднималась тема качества экспертизы, которая напрямую зависит от уровня профессиональных компетенций экспертов. В этой связи упоминалось, что задача НОПРИЗ состоит в том, чтобы обеспечить условия для привлечения в экспертные организации квалифицированных и авторитетных специалистов. Это приводит к важному вопросу ведения реестра проектов, прошедших экспертизу: кто должен быть держателем — Главгосэкспертиза или Национальное объединение. Механизм процесса должен быть тщательно проработан, чтобы не пришлось принимать новые поправки.

В целом законопроект получил позитивную оценку профессионального сообщества в части определения правил саморегулирования для юридических лиц, осуществляющих проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Тем не менее, отдельные положения законопроекта вызвали активную полемику среди участников строительного рынка.

Так, например, много споров вызывает статья 2 законопроекта в части сохранения статуса саморегулируемыми организациями, у которых денежные средства компенсационных фондов находятся в банках с отозванными лицензиями. Это послужило причиной того, что добросовестные саморегулируемые организации не смогли сформировать компенсационные фонды до «исторического максимума» с привлечением указанных активов.

При этом в российском законодательстве понятие «исторический максимум» отсутствует, и, соответственно, требуется четкое правовое определение возможности сохранения статуса саморегулируемыми организациями, у которых денежные средства компенсационных фондов остались в банках с отозванными лицензиями и которые готовы это подтвердить документально. НОПРИЗ поддерживает законодательную новеллу о возможности сохранения статуса саморегулируемыми организациями в случае наличия у них компенсационных фондов, сформированных с учетом количества действующих членов и их уровня ответственности по обязательствам. Скорейшее принятие законопроекта позволит избежать правовых коллизий, вызванных «трудностями перевода» правовой терминологии в контексте практических реалий.

По итогам заседания было принято решение организовать рабочую группу при Комитете ГД по транспорту и строительству с участием депутатов по доработке указанного проекта федерального закона на основе представленных экспертным сообществом поправок.

По мнению генерального директора СРО Ассоциации “Э.С.П.” Дмитрия Мурзинцева, закон о саморегулировании организаций, осуществляющих негосударственную экспертизу, должен быть тщательно проработан с участием членов профессионального сообщества, чтобы предотвратить возможность возникновения правовых коллизий и заведомо невыполнимых норм, а также с целью обеспечить достаточный уровень эффективности нового сегмента саморегулирования.