Johnson&Johnson борется за свои права: война с антиасбестовой истерией

В августе 2019 года фармацевтическая компания Johnson&Johnson столкнулась с еще одним иском, связывающим асбест и мезотелиому. Четыре гражданина США подали в суд Нью-Джерси заявление на транснациональную корпорацию, обвиняя её в том, что детская присыпка Johnson&Johnson содержала в себе асбест, что послужило причиной их заболевания. При учете того, что подобные иски против корпорации в США гуляют по судам уже несколько лет, случай был бы совершенно не примечательным, если бы не одно «но». Адвокаты компании предъявили присяжным исследование, согласно которому их форма заболевания никак не связана с асбестом. Казалось бы, это не окажет на следствие никакого эффекта — как уже не оказывали никакого влияния раньше десятки научных исследований, посвященных проблеме токсикологии разных видов асбеста и их влиянию как на рабочих промышленности, так и на потребителей продукции. Но, в данной ситуации, все может повернуться иначе, что в рамках прецедентной системы права США весьма вероятно — ведь за два месяца до нынешнего заседания суда как раз появился очень говорящий прецедент.

В мае 2019 года суд присяжных Южной Каролины признал компанию Johnson&Johnson невиновной в развитии злокачественной брюшной мезотелиомы у 49-летней Бетани Джонсон. Согласно показаниям истца, её мать регулярно использовала детскую присыпку на основе талька, когда она была ребенком, а затем Бетани самостоятельно на протяжении двух десятилетий пользовалась тем же продуктом. На протяжении трех часов присяжные совещались, и в итоге вынесли решение о невиновности корпорации, указав на то, что данный вид болезни не мог быть вызван контактом с асбестом. Поводом для принятия решения был документ, предъявленный адвокатами компании в суде. Тот же самый документ был предъявлен и в августе нынешнего года, что показывает — фармацевтическая компания намерена использовать науку в свою защиту и дальше.

К сожалению, в западных СМИ не предоставляют текста исследования, так резко повлиявшего на обычно настроенных против асбеста присяжных. Со свойственной им деликатностью, американские издания обходят данный вопрос стороной, также, как и доктор Джон Маддокс, выступающий в качестве эксперта на стороне истцов в суде Нью-Джерси. В стенограмме заседания он не дает прямого ответа на вопрос об оценке результатов исследования и отделывается от адвокатов расплывчатыми формулировками в духе «Большинство видов мезотелиомы вызывает контакт с асбестом», но не уточняя, как именно брюшная мезотелиома у конкретных людей в виде истцов связана с употреблением детской присыпки со следами асбестового волокна. В данном случае надо отметить также, что описываемый вид заболевания встречается крайне редко — всего 1-2% больных от всего числа имеющих диагноз «мезотелиома» заболевают именно им.

Впрочем, есть другие исследования и нормативы, которые указывают на неоднозначность самой «асбестовой темы». Так, Всемирная организация здравоохранения в своем исследовании о влиянии асбеста в питьевой воде на здоровье человека отмечает, что «способность асбестовых волокон, попадающих в питьевую воду, проникать через стенки желудочно-кишечного тракта в достаточном количестве для того, чтобы вызвать неблагоприятные местные или системные эффекты, находится под большим сомнением». Более того, ряд исследователей сомневается в опасности хризотил-асбеста для здоровья потребителей и рабочих на производстве, во время ремонтных работ и т.д.

(Биопресистенция канадского хризотил асбеста после вдыхания, Бернштейн, Швейцария, 2003; Экспериментальные исследования по сравнительной оценке биологических свойств асбеста и альтернативных волокнистых материалов«,.Россия, НИИ медицины труда РАМН, 2002). В целом, адвокаты могли показать одно из этих или многих других исследований, прошедших за последние десятилетия — факт был бы одним и тем же.

«Асбестовая» тема совсем не так однозначна, как её пытаются трактовать. Судебное преследование компании Johnson&Johnson стало одним из модных трендов в США, но, по всей видимости, транснациональная корпорация еще может дать сдачи. Прецедентное право основано на том, что однажды признанное решение суда может быть использовано в качестве аргумента в последующих процессах — и у Johnson&Johnson появился такой козырь. Для асбеста же как строительного материала эти новости тоже нельзя назвать плохими — есть вероятность, что многочисленные суды в итоге докажут общественности, что асбест не является ядом во плоти, но обычной полезной горной породой, которая может принести много пользы, если её использовать с умом.