Насилие по ГОСТу
Почему закон о профилактике домашнего насилия необходим?Многие годы поэты, литераторы, философы, певцы и музыканты положили на то, чтобы красиво оформить понятие «любовь». Что им только не прикрывают сегодня, какие глупости только не оправдывают им. Неисчислимое количество различных блестяшек, узоров и теней лежит на этом слове, и, тем не менее, внутри это слово так и осталось пустым.
Почему закон о профилактике домашнего насилия необходим?
Многие годы поэты, литераторы, философы, певцы и музыканты положили на то, чтобы красиво оформить понятие «любовь». Что им только не прикрывают сегодня, какие глупости только не оправдывают им. Неисчислимое количество различных блестяшек, узоров и теней лежит на этом слове, и, тем не менее, внутри это слово так и осталось пустым.
Все эти нежные наслоения фантазии на слове «любовь» выглядят, конечно, прекрасно, но у них есть один существенный недостаток: они мешают разглядеть естественный облик тех смыслов, которые содержит в себе явление «любовь». Бедный потребитель, то есть, читатель, зритель или слушатель всего этого романтизма, настолько пропитывается этим нафталином за весь свой период воспитания, что совершенно теряет рассудок, когда сталкивается с очень простым диким влечением к желаемому человеку. В этот момент и начинаются многочисленные глупости.
Во имя абсолютно надуманного и пустого понятия «любовь» резко заключаются браки, в которых не соблюдаются ни разница лет, ни соответствие характеров и интересов. Совершенно глупая и ветреная девка выходит замуж за серьёзного старика; пустой и не способный прокормить себя парень – женится на такой же пустой и бедной девушке. И что же может выйти в итоге такого откровенного проявления практической безграмотности? Многочисленные разочарования, огорчения, слёзы, – а вся вина ложится на совершенно пустое слово «любовь».
Читатель простит мне моё длинное и утомительное введение, когда узнает, что я намерен защищать здесь «закон о профилактике домашнего насилия». К тому же, это введение здесь совсем не для красоты. Его цель — навести читателя на одну из существенных причин того насилия, от которого просят защиты женщины.
Этот вопрос уже довольно давно обсуждается в сети, но недавнее празднование Хэллоуина немножко его подогрел. Многие россиянки, которых в этот день волновали больше живые и кровоточивые раны, чем декоративные, запустили в сети флеш-моб: «Ужасные вещи случаются каждый день». Этим они хотели придать нужный и более сильный резонанс обществу, которое уже давно научилось прощать даже самые болезненные истязания общественным укладом.
Действующее законодательство России не может в полной мере обеспечить защиту женщине от семейного насилия, а, как показывают результаты исследования, проведенные СПбГУ, более чем в 70% случаев от домашнего насилия страдают именно женщины. Сюда же мы можем прибавить, что: «В докладе за 2018 год, по результатам исследования ВЦИОМа, 49% опрошенных женщин видят угрозу стать жертвой насилия в семье».
Сегодня женщины находятся в полной власти внезапной истерики или агрессии со стороны мужчин, которые, как мы знаем, очень любят являться домой на пьяном глазу и начинать воспитывать Тот факт, что «никто бы не помог» – должен быть пугающим и однозначным. Но! Далеко не всем это кажется очевидным и понятным. Мы помним, что противники, – эти «особенные» люди – существуют, и что к ним принято относиться с сочувствующим пониманием. Среди таких мы можем видеть огромное количество политиков и разного сорта «докторов наук». Все они очень любят говорить, и именно они выступают сегодня, по большей части, против принятия закона о профилактике домашнего насилия. Сейчас мы разберём их трогательные аргументы. Только не забывай, читатель, обижаться на таких «особенных» людей нельзя!
Тут я не буду касаться каждого проявления творческих способностей политиков, а разберу лишь те, которые более или менее внятно оформлены
Вот возьмём, к примеру, аргументы Александра Синельникова (профессор кафедры социологии семьи и демографии МГУ). По его мнению: «закон о профилактике семейно-бытового насилия — внешнего происхождения, он продавливается в Россию международными организациями…». Это многообещающее начало. В нём стоит отметить жаркую озабоченность о существовании некой девственной плевы у русского народа, которую всё хочет прорвать какой-то «внешний элемент». Чтобы понять, что именно хочет донести до нас уважаемый Александр Синельников мы продолжим его цитату: «Любое государство, которое уступает внешнему давлению и позволяет менять своё законодательство, теряет суверенитет и в конце концов перестаёт быть государством. А к чему сводятся предлагаемые изменения в законодательство? К массированному вмешательству во внутрисемейную жизнь». Прелестные слова! В них есть всё: и пламенный патриотизм, и защита традиционных ценностей, и даже легкий намёк на то, что все, кто защищает этот закон — американские агенты. Дорогому нам Александру Синельникову удалось в своих словах красиво выразить всё, о чем говорят сегодня консерваторы, пытающиеся завернуть закон о профилактике домашнего насилия. Все они озабочены тем, что этот закон усугубит и без того острую демографическую ситуацию: «у нас больше половины браков заканчивается разводами, низкая рождаемость…»
Что это за аргумент то такой?! Взгляните повнимательнее на всю нелепость их ответов. Женщины просят о законе против насилия, а им отвечают, что-то вроде: «Нет! У нас тут традиционные ценности, да и налогоплательщиков маловато, поэтому давайте трахайтесь и терпите. И без абортов там!». Тут даже утрировать сложно, потому что каждому слову мы легко находим подтверждение не только глядя на наши законы, но и на ежедневные события, которыми давно бродит интернет.
К тому же, ну вы посмотрите что они защищают. Владимир Павленко (доктор политических наук) говорит: «Этот законопроект — далеко не первый пример наступления на традиционную семью».
Видите ли, традиционную семью они принялись защищать от запада! Давайте я напомню вам, что представляет из себя традиционная семья. Традиционная семья: это грязные обвинения в сторону женщины; это бесконечные побои, которые терпят на себе жены абсолютно за всё, что не пришлось по вкусу мужу. Это семьи, где сперва дочку проводили по рукам барина, конюха и лакея, а затем девочку отдавали замуж крестьянину, который избивал её за то, что та была попользована ими. Это семьи, где из десяти детей умирали пятеро; это бесконечное издевательство над этими детьми. Всё это горы и горы документов с названиями близкими по смыслу книг о «детоубийстве». И это уродство вы желаете возродить и дальше культивировать?
А этот глупейший страх перед «внешним элементом» запада, о котором доложил нам Александр Синельников и которым закончил своё сообщение так: «Если этот закон будет принят, это просто убьет семью, а вместе с ней общество и государство?». Надо прибавить, что абсолютно все консерваторы придерживаются этого пустого положения. У патриотов-славянофилов принято забывать, что вся даже древнерусская культура по своему происхождению насквозь прошита европейскими нитями. Причём я не спешу сокрушить вас Петром I, который выкинул абсолютно всю русскую рухлядь, нет! я прошу вас вспомнить то безусловное влияние Византии, которая во времена Киевской Руси являлась культурным центром, и с которой эта Киевская Русь имела самые откровенные интимные отношения. Да что ходить далеко за аргументами, даже первые русские храмы и те были выстроены греческими мастерами по шаблону византийской архитектуры. О какой самобытности вообще может идти разговор? Вы площадные свистуны, а не критики.
Но мы обещали не обижаться и сдержим своё слово.
Замечания патриотов и консерваторов всегда прелестны по своей наивности. Их мыслительный процесс совершается всегда до такой степени своеобразно, что мы не можем отказать себе немного покопаться в нём. Однако, что касается закона о профилактике домашнего насилия, то тут, конечно, нужно следовать за примером европейских стран, – а значит принимать его.
К чему может привести принятие этого закона? Отвечаю: к более разумному, практичному подходу создания семьи. Как, например, это происходит в США. Там добровольно бездетных намного больше чем вынужденно бездетных, что говорит о том, что родители разумно оценивают свои риски и не плодятся по безделью или только потому, что того требуют от них «семейные традиции». И здесь я намерен ставить точку. Этот спор с противниками закона о «профилактике домашнего насилия» должен быть позорен для современного общества; его надлежит вести лишь шёпотом и только с целью посмеяться.
Многие годы поэты, литераторы, философы, певцы и музыканты положили на то, чтобы красиво оформить понятие «любовь». Что им только не прикрывают сегодня, какие глупости только не оправдывают им. Неисчислимое количество различных блестяшек, узоров и теней лежит на этом слове, и, тем не менее, внутри это слово так и осталось пустым.
Все эти нежные наслоения фантазии на слове «любовь» выглядят, конечно, прекрасно, но у них есть один существенный недостаток: они мешают разглядеть естественный облик тех смыслов, которые содержит в себе явление «любовь». Бедный потребитель, то есть, читатель, зритель или слушатель всего этого романтизма, настолько пропитывается этим нафталином за весь свой период воспитания, что совершенно теряет рассудок, когда сталкивается с очень простым диким влечением к желаемому человеку. В этот момент и начинаются многочисленные глупости.
Во имя абсолютно надуманного и пустого понятия «любовь» резко заключаются браки, в которых не соблюдаются ни разница лет, ни соответствие характеров и интересов. Совершенно глупая и ветреная девка выходит замуж за серьёзного старика; пустой и не способный прокормить себя парень – женится на такой же пустой и бедной девушке. И что же может выйти в итоге такого откровенного проявления практической безграмотности? Многочисленные разочарования, огорчения, слёзы, – а вся вина ложится на совершенно пустое слово «любовь».
Читатель простит мне моё длинное и утомительное введение, когда узнает, что я намерен защищать здесь «закон о профилактике домашнего насилия». К тому же, это введение здесь совсем не для красоты. Его цель — навести читателя на одну из существенных причин того насилия, от которого просят защиты женщины.
Этот вопрос уже довольно давно обсуждается в сети, но недавнее празднование Хэллоуина немножко его подогрел. Многие россиянки, которых в этот день волновали больше живые и кровоточивые раны, чем декоративные, запустили в сети флеш-моб: «Ужасные вещи случаются каждый день». Этим они хотели придать нужный и более сильный резонанс обществу, которое уже давно научилось прощать даже самые болезненные истязания общественным укладом.
Действующее законодательство России не может в полной мере обеспечить защиту женщине от семейного насилия, а, как показывают результаты исследования, проведенные СПбГУ, более чем в 70% случаев от домашнего насилия страдают именно женщины. Сюда же мы можем прибавить, что: «В докладе за 2018 год, по результатам исследования ВЦИОМа, 49% опрошенных женщин видят угрозу стать жертвой насилия в семье».
Сегодня женщины находятся в полной власти внезапной истерики или агрессии со стороны мужчин, которые, как мы знаем, очень любят являться домой на пьяном глазу и начинать воспитывать Тот факт, что «никто бы не помог» – должен быть пугающим и однозначным. Но! Далеко не всем это кажется очевидным и понятным. Мы помним, что противники, – эти «особенные» люди – существуют, и что к ним принято относиться с сочувствующим пониманием. Среди таких мы можем видеть огромное количество политиков и разного сорта «докторов наук». Все они очень любят говорить, и именно они выступают сегодня, по большей части, против принятия закона о профилактике домашнего насилия. Сейчас мы разберём их трогательные аргументы. Только не забывай, читатель, обижаться на таких «особенных» людей нельзя!
Тут я не буду касаться каждого проявления творческих способностей политиков, а разберу лишь те, которые более или менее внятно оформлены
Вот возьмём, к примеру, аргументы Александра Синельникова (профессор кафедры социологии семьи и демографии МГУ). По его мнению: «закон о профилактике семейно-бытового насилия — внешнего происхождения, он продавливается в Россию международными организациями…». Это многообещающее начало. В нём стоит отметить жаркую озабоченность о существовании некой девственной плевы у русского народа, которую всё хочет прорвать какой-то «внешний элемент». Чтобы понять, что именно хочет донести до нас уважаемый Александр Синельников мы продолжим его цитату: «Любое государство, которое уступает внешнему давлению и позволяет менять своё законодательство, теряет суверенитет и в конце концов перестаёт быть государством. А к чему сводятся предлагаемые изменения в законодательство? К массированному вмешательству во внутрисемейную жизнь». Прелестные слова! В них есть всё: и пламенный патриотизм, и защита традиционных ценностей, и даже легкий намёк на то, что все, кто защищает этот закон — американские агенты. Дорогому нам Александру Синельникову удалось в своих словах красиво выразить всё, о чем говорят сегодня консерваторы, пытающиеся завернуть закон о профилактике домашнего насилия. Все они озабочены тем, что этот закон усугубит и без того острую демографическую ситуацию: «у нас больше половины браков заканчивается разводами, низкая рождаемость…»
Что это за аргумент то такой?! Взгляните повнимательнее на всю нелепость их ответов. Женщины просят о законе против насилия, а им отвечают, что-то вроде: «Нет! У нас тут традиционные ценности, да и налогоплательщиков маловато, поэтому давайте трахайтесь и терпите. И без абортов там!». Тут даже утрировать сложно, потому что каждому слову мы легко находим подтверждение не только глядя на наши законы, но и на ежедневные события, которыми давно бродит интернет.
К тому же, ну вы посмотрите что они защищают. Владимир Павленко (доктор политических наук) говорит: «Этот законопроект — далеко не первый пример наступления на традиционную семью».
Видите ли, традиционную семью они принялись защищать от запада! Давайте я напомню вам, что представляет из себя традиционная семья. Традиционная семья: это грязные обвинения в сторону женщины; это бесконечные побои, которые терпят на себе жены абсолютно за всё, что не пришлось по вкусу мужу. Это семьи, где сперва дочку проводили по рукам барина, конюха и лакея, а затем девочку отдавали замуж крестьянину, который избивал её за то, что та была попользована ими. Это семьи, где из десяти детей умирали пятеро; это бесконечное издевательство над этими детьми. Всё это горы и горы документов с названиями близкими по смыслу книг о «детоубийстве». И это уродство вы желаете возродить и дальше культивировать?
А этот глупейший страх перед «внешним элементом» запада, о котором доложил нам Александр Синельников и которым закончил своё сообщение так: «Если этот закон будет принят, это просто убьет семью, а вместе с ней общество и государство?». Надо прибавить, что абсолютно все консерваторы придерживаются этого пустого положения. У патриотов-славянофилов принято забывать, что вся даже древнерусская культура по своему происхождению насквозь прошита европейскими нитями. Причём я не спешу сокрушить вас Петром I, который выкинул абсолютно всю русскую рухлядь, нет! я прошу вас вспомнить то безусловное влияние Византии, которая во времена Киевской Руси являлась культурным центром, и с которой эта Киевская Русь имела самые откровенные интимные отношения. Да что ходить далеко за аргументами, даже первые русские храмы и те были выстроены греческими мастерами по шаблону византийской архитектуры. О какой самобытности вообще может идти разговор? Вы площадные свистуны, а не критики.
Но мы обещали не обижаться и сдержим своё слово.
Замечания патриотов и консерваторов всегда прелестны по своей наивности. Их мыслительный процесс совершается всегда до такой степени своеобразно, что мы не можем отказать себе немного покопаться в нём. Однако, что касается закона о профилактике домашнего насилия, то тут, конечно, нужно следовать за примером европейских стран, – а значит принимать его.
К чему может привести принятие этого закона? Отвечаю: к более разумному, практичному подходу создания семьи. Как, например, это происходит в США. Там добровольно бездетных намного больше чем вынужденно бездетных, что говорит о том, что родители разумно оценивают свои риски и не плодятся по безделью или только потому, что того требуют от них «семейные традиции». И здесь я намерен ставить точку. Этот спор с противниками закона о «профилактике домашнего насилия» должен быть позорен для современного общества; его надлежит вести лишь шёпотом и только с целью посмеяться.
Источник:
https://cloudpath.ru/440-2/