Депутат из Североуральска Ильин "залетел" на уголовку

На мой взгляд, времена, когда любой кретин мог взять видеокамеру и нести на Ютубе всё, что взбредет ему в голову спьяну – прошли.
Во всяком случае, прошли они для людей публичных. Какой-нибудь бомж, вероятно, может вести трансляцию из своего коллектора, не заморачиваясь ни достоверностью, ни перепроверкой информации, ни формулировками – то это лишь потому, что он никому неинтересен.
А вот депутаты интересны. Даже мелкие – почти «дворовые». И статус депутата играет с такими персонажами злую шутку.
Дело в том, что депутат любого уровня приобретает массу проблем. Главные из них, которые касаются муниципального депутата (вот, как депутат Виктор Ильин из Североуральска) следующие.

1. Он становится спецсубъектом. Это значит, что любой, даже МВД-шной подследственностью по нему будет заниматься Следственный комитет. А в СК менее развито «отфутболивание» и в целом более квалифицированные следователи.

2. Он становится влиятельной (пусть и на местечковом уровне) политической фигурой. Это значит, что всё, что он говорит публично, расценивается как заявление, способное всколыхнуть массы.

3. Он становится уязвимым для критики. Постановление Пленума Верховного суда определило (с опорой, кстати, на международные нормы и международную практику), что депутат любого уровня практически незащищен от критики.

4. Он становится интересен ФСБ (прежде всего, в силу п.2). Если по обывателю ФСБ может махнуть рукой, видя какие-то непонятки, то по депутату – нет. Отсюда и появляются порой внезапно возникающие желания депутатов добровольно сложить полномочия.
Те, кто в теме, знают, что этому предшествовали некоторые события, связанные, например с раскрытием употребления таким депутатом запрещенных веществ, с участием депутата в кражах имущества и тому подобные эксцессы.

Теперь вернемся к депутату Думы Североуральского округа Виктору («Прапорщику-нарциссу») Ильину. Как я и обещал «прапорщику-нарциссу», я отрабатываю три линии. Одна из них – административная.
Взял я один из его видеороликов (в данном случае - по внутригородской проблематике), отсмотрел его и увидел следующее. Ролик Ильина состоит из трех смысловых частей, перемешанных между собой.
Первая смысловая часть (в начале, в середине и в конце, небольшими фрагментами) – в духе: «Все жители Североуральска умрут мучительной смертью».
Вторая смысловая часть (самая большая по времени) – в духе: «Мэр Североуральска Матюшенко – негодяй. Кушать не могу, как его ненавижу».
Третья смысловая часть (самая короткая) – в духе: «Вообще-то, я знаю, что никто никакой смертью не умрет, потому что нет там проблемы, о которой я говорю». Тут депутат Ильин, на мой взгляд, подставился, потому что именно это, как я считаю, образует «заведомость» его дальнейшей лжи о мнимой опасности для людей.

В итоге получилось кино, в котором есть неподсудная и ненаказуемая критика мэра, но есть и прямое запугивание населения несуществующей угрозой жизни и здоровью людей.
А это, на мой взгляд, вполне вероятно, может образовывать состав административного правонарушения по ст. 13.15 КоАП РФ (про фейковые новости).
КоАП РФ Статья 13.15.
9. Распространение в ... информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.
(часть 9 введена Федеральным законом от 18.03.2019 N 27-ФЗ)
Вот, об этом я и поговорю с Министерством общественной безопасности Свердловской области и Прокуратурой.

А сам, тем временем, перейду к просмотру следующего кино депутата. Дело в том, что запугивание населения уверенным, безапелляционным тоном, даже когда депутат в курсе, что он лжёт - типовой подход Ильина.
Именно поэтому я не разбираю его ролик по кусочкам, а предоставляю правоохранительным органам возможность дать правовую оценку «нетленок» депутата Ильина. Их у Ильина много и они практически все сделаны по одной и той же кальке.
Полагаю, постепенно мы научим «прапорщика-нарцисса» не высасывать сенсации из пальца, а проверять информацию. И рассказывать её в полном объеме, а не выдумывать несуществующие опасности.
И в итоге депутат Виктор Ильин либо станет заниматься критикой реальных проблем – всесторонне и приводя реальные доказательства (для чего он, собственно, и нужен) , либо сначала будет платить штрафы, а потом – если не образумится – вполне возможно, и сядет.

Гражданин Украины Никита Кувиков, известный как пранкер Евгений Вольнов тоже запугивал население – в Кемерово. Теперь заочно арестован. Но до Кувикова на Украину не дотянуться, а вот Ильина в Североуральске «принять» могут без проблем. Если, конечно, он не решит сбежать.
Работа по возвращению депутата Ильина в берега законности и корректности в работе с общественно значимой информацией будет, я думаю, долгой и займет от полугода до двух лет.
Как правило, те, у кого с интеллектом всё в порядке, просто не ведут себя так, как прапорщик Ильин. Попадание в ситуацию, как у Ильина – само по себе можно считать провалом теста на присутствие развитого интеллекта.
Особо отмечу, что до обращения в полицию и прокуратуру был сделан журналистский запрос в администрацию Североуральска. И получил исчерпывающий ответ о том, какие нормы Права были положены в основу при выборе площадки. А также – что они соблюдены. Не представляю, что мешало депутату Ильину сделать то же самое, если его задача – говорить правду, а не просто «ловить хайп». Или, возможно, он это уже знал, когда выпускал свой материал – тогда это дополнительно свидетельствует о заведомости его поступка, предусмотренной статьёй Кодекса. Если гражданин Ильин распространяет свои личные домыслы - так пусть потрудится сообщить, что это его фантазии, а не реальность. А также - какие меры он принял для прояснения ситуации, прежде чем пошёл уверенно нести пургу публично. Он депутат, а не клоун - вот пусть и начнет уже проверять информацию и озвучивать реальные проблемы, а не свои фантазии, противоречащие реальности.
P.S. В настоящее время стало известно, что заявление Е.Ющука принято к рассмотрению Североуральским отделом МВД.