Интерпретация главой ФКП "Союзплодоимпорт" результатов судебных процесов за рубежом некорректна
14 июня гендиректор ФКП "Союзплодоимпорт" Владимир Логинов совместно с замруководителя департамента правового регулирования Минсельхоза Максимом Увайдовым и членом Совета по вопросам совершенствования правосудия при Президенте РФ Виталием Портновым дал пресс-конференцию, в ходе которой была дана некорректная оценка решению Европейского Суда по правам человека, а также правовым последствиям, которые данное решение может иметь для судебных процессов, касающихся прав на товарные знаки "Столичная" и "Московская" за рубежом.
Хотим подчеркнуть, что в настоящее время не существует ни одного судебного решения, вынесенного за пределами Российской Федерации, которое лишало бы группу SPI прав на товарные знаки. Мнение г-на Логинова, считающего, что решение Европейского суда по правам человека окажет "решающее влияние" на идущие судебные процессы, ошибочно.
Предметом спора в Европейском суде по правам человека был вопрос о нарушении Российской Федерацией права группы SPI на справедливое судебное разбирательство при рассмотрении ВАС РФ дела о правопреемстве ОАО "Плодовая компания" по отношению к ВВО "Союзплодоимпорт". Судебные споры, идущие в настоящее время в Европе и за ее пределами, носят сложнейший характер и никак не связаны с комплексом вопросов преобразования советского внешнеторгового предприятия (ВВО "Союзплодоимпорт") в частную компанию. Поэтому нет никаких оснований говорить о том, что зарубежные суды автоматически признают факт отсутствия правопреемства.
Вывод Европейского суда о том, что Российская Федерация не нарушила гарантированные Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод принципы справедливого судебного процесса, не имеет правового значения для судебных разбирательств в национальных судах европейских стран, которые самостоятельно оценивают обстоятельства преобразования советского предприятия ВВО "Союзплодоимпорт" в акционерное общество и не связаны в этом вопросе правовыми выводами и решениями российских судов. Высказывание члена Совета по вопросам совершенствования правосудия при президенте РФ Виталия Портнова о том, что если "Плодовая компания" не может быть правопреемником, значит, она не может быть и владельцем этих знаков", - является некорректным с юридической точки зрения.
Вызывает удивление осведомленность заместителя руководителя Департамента правового регулирования Минсельхоза РФ Максима Увайдова о статусе расследования и процессуальных решениях, принятых генпрокуратурой РФ при расследовании уголовных дел, возбужденных против группы SPI. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ данная информация представляет собой тайну следствия, за несанкционированное разглашение которой предусмотрена уголовная ответственность. Впрочем, информированность Минсельхоза, ФКП и иных заинтересованных лиц о ходе расследования уголовных дел лишний раз подтверждает заказной характер уголовного преследования группы SPI в России.
Высказывание главы ФКП "Союзплодоимпорт" г-на Логинова о том, что в сентябре 2005 г. Гаагский апелляционный суд подтвердил права Российской федерации на товарные знаки "Столичная", "Московская", "Зубровка" в странах Бенилюкса, также не соответствует действительности. Группа SPI как в сентябре 2005 года, так и в настоящее время остается полноправным владельцем указанных товарных знаков в Бельгии, Голландии и Люксембурге. Кроме того, не может не удивлять интерпретация г-ном Логиновым проигранного ФКП "Союзплодоимпорт" процесса в США. Глава ФКП утверждает, что в США "у ФКП не было ни одного проигрыша". На самом деле суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении исковых требований "Союзплодоимпорта", признав его притязания на товарные знаки в этой стране несостоятельными. Утверждение г-на Логинова является откровенной ложью.
Таким образом, в ходе состоявшейся пресс-конференции ФКП "Союзплодоимпорт" в очередной раз попыталось преувеличить свои достижения в развязанной им юридической войне против группы SPI, наносящей колоссальный материальный ущерб и подрывающей престиж российского государства, от имени которого ФКП действует, пытаясь отобрать интеллектуальную собственность у ее законного владельца.
Хотим подчеркнуть, что в настоящее время не существует ни одного судебного решения, вынесенного за пределами Российской Федерации, которое лишало бы группу SPI прав на товарные знаки. Мнение г-на Логинова, считающего, что решение Европейского суда по правам человека окажет "решающее влияние" на идущие судебные процессы, ошибочно.
Предметом спора в Европейском суде по правам человека был вопрос о нарушении Российской Федерацией права группы SPI на справедливое судебное разбирательство при рассмотрении ВАС РФ дела о правопреемстве ОАО "Плодовая компания" по отношению к ВВО "Союзплодоимпорт". Судебные споры, идущие в настоящее время в Европе и за ее пределами, носят сложнейший характер и никак не связаны с комплексом вопросов преобразования советского внешнеторгового предприятия (ВВО "Союзплодоимпорт") в частную компанию. Поэтому нет никаких оснований говорить о том, что зарубежные суды автоматически признают факт отсутствия правопреемства.
Вывод Европейского суда о том, что Российская Федерация не нарушила гарантированные Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод принципы справедливого судебного процесса, не имеет правового значения для судебных разбирательств в национальных судах европейских стран, которые самостоятельно оценивают обстоятельства преобразования советского предприятия ВВО "Союзплодоимпорт" в акционерное общество и не связаны в этом вопросе правовыми выводами и решениями российских судов. Высказывание члена Совета по вопросам совершенствования правосудия при президенте РФ Виталия Портнова о том, что если "Плодовая компания" не может быть правопреемником, значит, она не может быть и владельцем этих знаков", - является некорректным с юридической точки зрения.
Вызывает удивление осведомленность заместителя руководителя Департамента правового регулирования Минсельхоза РФ Максима Увайдова о статусе расследования и процессуальных решениях, принятых генпрокуратурой РФ при расследовании уголовных дел, возбужденных против группы SPI. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ данная информация представляет собой тайну следствия, за несанкционированное разглашение которой предусмотрена уголовная ответственность. Впрочем, информированность Минсельхоза, ФКП и иных заинтересованных лиц о ходе расследования уголовных дел лишний раз подтверждает заказной характер уголовного преследования группы SPI в России.
Высказывание главы ФКП "Союзплодоимпорт" г-на Логинова о том, что в сентябре 2005 г. Гаагский апелляционный суд подтвердил права Российской федерации на товарные знаки "Столичная", "Московская", "Зубровка" в странах Бенилюкса, также не соответствует действительности. Группа SPI как в сентябре 2005 года, так и в настоящее время остается полноправным владельцем указанных товарных знаков в Бельгии, Голландии и Люксембурге. Кроме того, не может не удивлять интерпретация г-ном Логиновым проигранного ФКП "Союзплодоимпорт" процесса в США. Глава ФКП утверждает, что в США "у ФКП не было ни одного проигрыша". На самом деле суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении исковых требований "Союзплодоимпорта", признав его притязания на товарные знаки в этой стране несостоятельными. Утверждение г-на Логинова является откровенной ложью.
Таким образом, в ходе состоявшейся пресс-конференции ФКП "Союзплодоимпорт" в очередной раз попыталось преувеличить свои достижения в развязанной им юридической войне против группы SPI, наносящей колоссальный материальный ущерб и подрывающей престиж российского государства, от имени которого ФКП действует, пытаясь отобрать интеллектуальную собственность у ее законного владельца.