Жалоба ООО «АВТО-ПРЕСТИЖ» признана частично обоснованной
Краткое содержание:
Жалоба ООО «АВТО-ПРЕСТИЖ» признана частично обоснованной
В адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО «АВТО-ПРЕСТИЖ» на положения аукционной документации заказчика - ФГБУЗ КБ №8 ФМБА России при проведении аукциона в электронной форме, предметом которого является оказание услуг по регламентным работам (техническое обслуживание) и текущему ремонту автомобилей ФГБУЗ КБ № 8 ФМБА России.
Согласно доводам жалобы ООО «АВТО-ПРЕСТИЖ», Заказчик неправомерно в Техническом задании установил требование об использовании оригинальных запасных частей рекомендованных заводом-изготовителем.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.
В статье 2 Технического задания Документации об аукционе в электронной форме Заказчиком установлены следующие требования, а именно:
Общие требования: станция технического обслуживания автомобилей (далее СТОА) должна осуществлять техническое обслуживание, текущий ремонт с предоставлением запасных частей, рекомендованных заводом изготовителем автомобилей.
Ремонт выполняется с учетом использования качественных, оригинальных запасных частей, смазочных и специальных материалов. Все применяемые материалы, изделия и оборудование должны иметь действующие сертификаты соответствия, сертификаты качества и разрешены для использования на территории РФ.
При этом заказчик в аукционной документации не привел каких-либо обоснований необходимости установления требований к оригинальности запасных частей. Например, таким обоснованием может выступать наличии действующей гарантии производителя на автотранспортное средство.
Вместе с тем, Заказчиком в аукционной документации не указаны автомобили, находящиеся на гарантийном обслуживании завода-изготовителя.
Таким образом, Заказчиком в нарушен пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в связи с чем, данный довод Заявителя признается обоснованным.
Согласно доводам жалобы ООО «АВТО-ПРЕСТИЖ», Заказчиком в Техническом задании установлено требование к наличию у Участника эвакуатора, что нарушает требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.
В статье 2 Технического задания Документации об аукционе в электронной форме Заказчиком установлены следующие требования, а именно:
В спектр услуг должны входить, в том числе:
- наличие эвакуатора и возможность эвакуации автомобилей, указанных в перечне.
Аналогичное требование Заказчиком установлено в Техническом задании Проекта контракта (приложение №1 к Контракту): в спектр услуг должны входить, в том числе: наличие эвакуатора и возможность эвакуации автомобилей, указанных в перечне.
Вместе с тем, в списке работ и услуг, которые должны выполняться в рамках исполнения контракта, услуги эвакуатора не указаны.
На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы ООО «АВТО-ПРЕСТИЖ» и о нарушении Заказчиком требований пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
Согласно доводам жалобы ООО «АВТО-ПРЕСТИЖ», Заказчиком установлен нереальный срок исполнения контракта до 31.12.2018г., по ремонту и техническому обслуживанию 51 единицы техники с требованием использования оригинальных запчастей.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.
В извещении об аукционе в электронной форме Заказчиком установлено, что в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
Таким образом, в связи с тем, что Заказчику неизвестно сколько и каких автомобилей необходимо будет отремонтировать до указанного срока исполнения контракта, Заказчиком в Документации об аукционе в электронной форме указан весь перечень автомобилей и перечень запасных частей к каждой машине. В связи с чем, данный довод Заявителя признается необоснованным.
На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о нарушении Заказчиком – ФГБУЗ КБ №8 ФМБА России при утверждении аукционной документации пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также о необходимости выдачи предписания об исключении из проекта контракта при его заключении положений об оригинальности запасных частей, а также требований о наличии эвакуатора и возможности эвакуации автомобилей.
Согласно доводам жалобы ООО «АВТО-ПРЕСТИЖ», Заказчик неправомерно в Техническом задании установил требование об использовании оригинальных запасных частей рекомендованных заводом-изготовителем.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.
В статье 2 Технического задания Документации об аукционе в электронной форме Заказчиком установлены следующие требования, а именно:
Общие требования: станция технического обслуживания автомобилей (далее СТОА) должна осуществлять техническое обслуживание, текущий ремонт с предоставлением запасных частей, рекомендованных заводом изготовителем автомобилей.
Ремонт выполняется с учетом использования качественных, оригинальных запасных частей, смазочных и специальных материалов. Все применяемые материалы, изделия и оборудование должны иметь действующие сертификаты соответствия, сертификаты качества и разрешены для использования на территории РФ.
При этом заказчик в аукционной документации не привел каких-либо обоснований необходимости установления требований к оригинальности запасных частей. Например, таким обоснованием может выступать наличии действующей гарантии производителя на автотранспортное средство.
Вместе с тем, Заказчиком в аукционной документации не указаны автомобили, находящиеся на гарантийном обслуживании завода-изготовителя.
Таким образом, Заказчиком в нарушен пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в связи с чем, данный довод Заявителя признается обоснованным.
Согласно доводам жалобы ООО «АВТО-ПРЕСТИЖ», Заказчиком в Техническом задании установлено требование к наличию у Участника эвакуатора, что нарушает требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.
В статье 2 Технического задания Документации об аукционе в электронной форме Заказчиком установлены следующие требования, а именно:
В спектр услуг должны входить, в том числе:
- наличие эвакуатора и возможность эвакуации автомобилей, указанных в перечне.
Аналогичное требование Заказчиком установлено в Техническом задании Проекта контракта (приложение №1 к Контракту): в спектр услуг должны входить, в том числе: наличие эвакуатора и возможность эвакуации автомобилей, указанных в перечне.
Вместе с тем, в списке работ и услуг, которые должны выполняться в рамках исполнения контракта, услуги эвакуатора не указаны.
На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы ООО «АВТО-ПРЕСТИЖ» и о нарушении Заказчиком требований пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
Согласно доводам жалобы ООО «АВТО-ПРЕСТИЖ», Заказчиком установлен нереальный срок исполнения контракта до 31.12.2018г., по ремонту и техническому обслуживанию 51 единицы техники с требованием использования оригинальных запчастей.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.
В извещении об аукционе в электронной форме Заказчиком установлено, что в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
Таким образом, в связи с тем, что Заказчику неизвестно сколько и каких автомобилей необходимо будет отремонтировать до указанного срока исполнения контракта, Заказчиком в Документации об аукционе в электронной форме указан весь перечень автомобилей и перечень запасных частей к каждой машине. В связи с чем, данный довод Заявителя признается необоснованным.
На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о нарушении Заказчиком – ФГБУЗ КБ №8 ФМБА России при утверждении аукционной документации пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также о необходимости выдачи предписания об исключении из проекта контракта при его заключении положений об оригинальности запасных частей, а также требований о наличии эвакуатора и возможности эвакуации автомобилей.
Источник:
http://kaluga.fas.gov.ru