Жалоба ООО «РИО»признана необоснованной

В адрес Калужского УФАС России поступила жалобаООО «РИО» на положения аукционной документации заказчика – МКУ «Управление капитального строительства города Калуги» при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка составных частей к фильтровентиляционному агрегату ФВА-49.

Согласно доводам жалобы ООО «РИО», в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, ограничивающие количество участников закупки.

В нормах Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ императивно закреплено право Заказчика устанавливать в документации о закупке требования к поставляемому товару с учетом его потребностей, исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, поскольку потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законодательством о закупках не предусмотрена обязанность Заказчика обосновывать в документации свои потребности при установлении требований к товарам, поставка которых является предметом закупки.

Из системного толкования норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что на сегодняшний день законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего.

Таким образом, требуемые заказчиком характеристики в наибольшей мере соответствуют его потребностям.

Кроме того, Комиссия Калужского УФАС России, обращает внимания Заявителя на то обстоятельство, что в соответствии с частью 9 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведенных положений Закона следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

В нарушение указанной нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ООО «РИО» не представлено достаточных документальных доказательств об аналогичности и эквивалентности фильтров-поглотителей ФП-200УБ и фильтров-поглотителей ФПУ-200 по их техническим параметрам, о совместимости фильтров-поглотителей ФП-200УБ с фильтровентиляционным агрегатом заказчика ФВА-49. Кроме того, Комиссия Калужского УФАС России обращает внимание заявителя жалобы на то обстоятельство, что в пункте 9.2 представленного паспорта ФП-200УБ указано, что все соединения установок должны быть проверены на герметичность, вместе с тем, согласно пояснениям представителя заказчика у заказчика отсутствуют как специалисты в данной области, так и дополнительные бюджетные средства для проведения соответствующих проверок.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.