Белорусская консалтинговая компания защитила свой товарный знак от претензий корпорации Интел.
24 ноября 2004 года на заседании Коллегии Палаты по патентным спорам было рассмотрено Возражение компании "Интел Корпорешн", против регистрации товарного знака INTELPART, правообладателем которого является компания "Интеллектуальный Партнёр".
24 ноября 2004 года в Москве состоялось заседание Коллегии Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (прежнее название ведомства - РосАПО). На заседании было рассмотрено Возражение компании "Интел Корпорешн" (Intel Corporation), интересы которой представляет международная юридическая фирма "Бейкер и Маккензи" (Baker & McKenzie), против регистрации товарного знака INTELPART, правообладателем которого является компания "Интеллектуальный Партнёр" (Intellectual Partner).
В своём Возражении фирма "Бейкер и Маккензи" требовала признать регистрацию товарного знака INTELPART недействительной и утверждала, что регистрация нарушает Закон Российской Федерации о товарных знаках. При этом, в частности, истцы утверждали, что классы товаров, для которых зарегистрированы товарные знаки "Интел Корпорешн" (09 и 16), якобы однородны классу услуг, для которого зарегистрирован товарный знак INTELPART (42). Кроме того, по мнению истцов, товарные знаки Intel и INTELPART якобы тождественны до степени смешения.
В ответ на Возражение аналитики компании "Интеллектуальный Партнёр" подготовили Протест, который сопровождался чётким и аргументированным анализом по каждому пункту Возражения. Аргументы и выводы были подкреплены убедительными доказательствами (21 приложение на 58-ми листах). Было неопровержимо доказано:
1) Доказано, что классы товаров 09 и 16, для которых зарегистрирован товарный знак Intel, не однородны классу услуг 42, для которых зарегистрирован товарный знак INTELPART. В противном случае такое утверждение отвергает международную классификацию товаров и услуг (МКТУ), которая, в соответствии с Ниццким соглашением, призвана с максимальной достоверностью идентифицировать и классифицировать товар или услугу.
2) Доказано принципиальное фонетическое, визуальное и смысловое различие товарных знаков Intel и INTELPART.
3) Доказано, что товарный знак INTELPART по классу услуг 42 имеет более ранний приоритет, чем товарный знак Intel.
4) Доказано, что товарный знак INTELPART не вводит потребителя в заблуждение, поскольку "Интел Корпорешн" не оказывала и не оказывает на рынке Российской Федерации услуги, аналогичных услугам, которые предоставляет компания "Интеллектуальный Партнёр".
5) Доказано, что слово "intel" является предлогом латинского языка, а это означает, что регистрация товарного знака Intel противоречит п. 1 ст. 6 Закона, который запрещает использование в качестве товарных знаков общепринятых символов и терминов. Вследствие этой ошибки, претензии фирмы "Бейкер и Маккензи" могут быть предъявлены к любому товарному знаку, в котором используются латинские слова intellectus (интеллект), intellectualis (интеллектуализм) и производные от них.
6) Доказано, что слово, аналогичное слову "intel" существует и в русском языке. В фантастической повести "Хищные вещи века" знаменитых писателей-фантастов А. и Б. Стругацких слово "интель" использовано для обозначения персонажей, которые чужды разного рода социальным соблазнам. Кроме того, слово "интель" обнаружено и в толковом словаре: И.Югранов, Ф.Югранова, Словарь русского сленга (сленговые слова и выражения 60-90-х годов). Отсюда следует, что регистрация товарного знака Intel противоречит п. 2 ст. 7 Закона, который запрещает использование художественных персонажей в качестве товарных знаков.
Коллегия Палаты по Патентным спорам приняла во внимание доказательства, предоставленные компанией "Интеллектуальный Партнёр", и вынесла решение: отклонить Возражение фирмы "Бейкер и Маккензи".
"Интел Корпорешн" уже давно проявляет большую активность на Российском рынке. Судя по тому, с какой методичностью и тщательностью начата "зачистка" товарных знаков, в которых хоть каким-то образом присутствует сочетание "intel-", "Интел Корпорешн" планирует значительно расширить здесь свое присутствие. "Интел" стремится создать так называемый "патентный зонтик", возможно для того, чтобы после этого начать процедуру признания товарного знака Intel общеизвестным на территории Российской Федерации. Аналитики компании "Интеллектуальный Партнер" предполагают, что разбирательства еще не закончены, и "Интел Корпорешн" не прекратит попыток уничтожить товарный знак INTELPART. Однако компания "Интеллектуальный Партнёр" намерена отстаивать свою интеллектуальную собственность.
Подробности на сайте компании "Интеллектуальный Партнёр": www.intelpart.com.
В своём Возражении фирма "Бейкер и Маккензи" требовала признать регистрацию товарного знака INTELPART недействительной и утверждала, что регистрация нарушает Закон Российской Федерации о товарных знаках. При этом, в частности, истцы утверждали, что классы товаров, для которых зарегистрированы товарные знаки "Интел Корпорешн" (09 и 16), якобы однородны классу услуг, для которого зарегистрирован товарный знак INTELPART (42). Кроме того, по мнению истцов, товарные знаки Intel и INTELPART якобы тождественны до степени смешения.
В ответ на Возражение аналитики компании "Интеллектуальный Партнёр" подготовили Протест, который сопровождался чётким и аргументированным анализом по каждому пункту Возражения. Аргументы и выводы были подкреплены убедительными доказательствами (21 приложение на 58-ми листах). Было неопровержимо доказано:
1) Доказано, что классы товаров 09 и 16, для которых зарегистрирован товарный знак Intel, не однородны классу услуг 42, для которых зарегистрирован товарный знак INTELPART. В противном случае такое утверждение отвергает международную классификацию товаров и услуг (МКТУ), которая, в соответствии с Ниццким соглашением, призвана с максимальной достоверностью идентифицировать и классифицировать товар или услугу.
2) Доказано принципиальное фонетическое, визуальное и смысловое различие товарных знаков Intel и INTELPART.
3) Доказано, что товарный знак INTELPART по классу услуг 42 имеет более ранний приоритет, чем товарный знак Intel.
4) Доказано, что товарный знак INTELPART не вводит потребителя в заблуждение, поскольку "Интел Корпорешн" не оказывала и не оказывает на рынке Российской Федерации услуги, аналогичных услугам, которые предоставляет компания "Интеллектуальный Партнёр".
5) Доказано, что слово "intel" является предлогом латинского языка, а это означает, что регистрация товарного знака Intel противоречит п. 1 ст. 6 Закона, который запрещает использование в качестве товарных знаков общепринятых символов и терминов. Вследствие этой ошибки, претензии фирмы "Бейкер и Маккензи" могут быть предъявлены к любому товарному знаку, в котором используются латинские слова intellectus (интеллект), intellectualis (интеллектуализм) и производные от них.
6) Доказано, что слово, аналогичное слову "intel" существует и в русском языке. В фантастической повести "Хищные вещи века" знаменитых писателей-фантастов А. и Б. Стругацких слово "интель" использовано для обозначения персонажей, которые чужды разного рода социальным соблазнам. Кроме того, слово "интель" обнаружено и в толковом словаре: И.Югранов, Ф.Югранова, Словарь русского сленга (сленговые слова и выражения 60-90-х годов). Отсюда следует, что регистрация товарного знака Intel противоречит п. 2 ст. 7 Закона, который запрещает использование художественных персонажей в качестве товарных знаков.
Коллегия Палаты по Патентным спорам приняла во внимание доказательства, предоставленные компанией "Интеллектуальный Партнёр", и вынесла решение: отклонить Возражение фирмы "Бейкер и Маккензи".
"Интел Корпорешн" уже давно проявляет большую активность на Российском рынке. Судя по тому, с какой методичностью и тщательностью начата "зачистка" товарных знаков, в которых хоть каким-то образом присутствует сочетание "intel-", "Интел Корпорешн" планирует значительно расширить здесь свое присутствие. "Интел" стремится создать так называемый "патентный зонтик", возможно для того, чтобы после этого начать процедуру признания товарного знака Intel общеизвестным на территории Российской Федерации. Аналитики компании "Интеллектуальный Партнер" предполагают, что разбирательства еще не закончены, и "Интел Корпорешн" не прекратит попыток уничтожить товарный знак INTELPART. Однако компания "Интеллектуальный Партнёр" намерена отстаивать свою интеллектуальную собственность.
Подробности на сайте компании "Интеллектуальный Партнёр": www.intelpart.com.