Суд удовлетворил требования клиента ЮЦ "Глосса" в полном объеме
Арбитражный суд Московской области обязал налоговый орган уплатить клиенту ЮЦ "Глосса" проценты в размере 6,1 млн руб. за несвоевременный возврат переплаты по налогам.
Клиент ЮЦ "Глосса" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с инспекции ФНС России по г. Клину Московской области процентов за несвоевременный возврат НДС в общей сумме 5,95 млн руб. К моменту судебного заседания заявитель уточнил требования, увеличив сумму процентов ко взысканию до 6,11 млн руб. Уточнение было принято арбитражным судом. Налоговая инспекция представила возражения против удовлетворения заявленных требований.
В апреле 2007 г. в соответствии с решением налогового органа компания-заявитель перечислила в бюджет 19,43 млн руб. В ноябре 2007 г. Арбитражный суд Московской области признал данное решение недействительным, и в марте 2008 г. клиент ЮЦ "Глосса" обратился в налоговый орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 19,43 млн руб.
В апреле 2008 г. налоговый орган ответил отказом, направив компании два письма. В одном говорилось, что, согласно данным инспекции, переплаты по налогам не установлено. В другом — что налоговый орган исполнил судебные акты по делу о признании недействительным решения № 148.
Заявителя не удовлетворили полученные объяснения, в связи с чем он обратился в суд, чтобы тот признал недействительными полученные письма и обязал инспекцию уплатить сумму излишне уплаченных налогов и пени в размере 19,43 млн руб. Решением от 21.10.2008 г. суд удовлетворил требования, однако Федеральный Арбитражный суд Московского округа направил дело на новое рассмотрение в части возврата 4,37 млн руб.
К моменту заседания, состоявшегося в октябре 2012 г., сумма процентов выросла до 6,1 млн руб. Интересы компании в суде представлял Антон Стружков, генеральный директор ЮЦ "Глосса". Возражения инспекции состояли в том, что из периода для расчета процентов следует исключить время, на которое приостанавливалось исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 21.10.2008.
Проверив расчет процентов, представленный заявителем в материалы дела, суд не усмотрел его несоответствия нормам ст. 78 НК РФ. Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования заявителя в полном объеме.
"Предусмотренное НК РФ начисление процентов является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды, — отмечается в решении суда. — Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества".
В апреле 2007 г. в соответствии с решением налогового органа компания-заявитель перечислила в бюджет 19,43 млн руб. В ноябре 2007 г. Арбитражный суд Московской области признал данное решение недействительным, и в марте 2008 г. клиент ЮЦ "Глосса" обратился в налоговый орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 19,43 млн руб.
В апреле 2008 г. налоговый орган ответил отказом, направив компании два письма. В одном говорилось, что, согласно данным инспекции, переплаты по налогам не установлено. В другом — что налоговый орган исполнил судебные акты по делу о признании недействительным решения № 148.
Заявителя не удовлетворили полученные объяснения, в связи с чем он обратился в суд, чтобы тот признал недействительными полученные письма и обязал инспекцию уплатить сумму излишне уплаченных налогов и пени в размере 19,43 млн руб. Решением от 21.10.2008 г. суд удовлетворил требования, однако Федеральный Арбитражный суд Московского округа направил дело на новое рассмотрение в части возврата 4,37 млн руб.
К моменту заседания, состоявшегося в октябре 2012 г., сумма процентов выросла до 6,1 млн руб. Интересы компании в суде представлял Антон Стружков, генеральный директор ЮЦ "Глосса". Возражения инспекции состояли в том, что из периода для расчета процентов следует исключить время, на которое приостанавливалось исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 21.10.2008.
Проверив расчет процентов, представленный заявителем в материалы дела, суд не усмотрел его несоответствия нормам ст. 78 НК РФ. Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования заявителя в полном объеме.
"Предусмотренное НК РФ начисление процентов является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды, — отмечается в решении суда. — Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества".
Источник:
http://www.ucglossa.ru