Спасет ли единый расчетный центр от неплатежей?

Константин Москалев - Генеральный директор ООО "ЭнергоХолдинг"
В начале февраля текущего года на встрече президента России Владимира Путина с предпринимателями обсуждалось положение дел в электроэнергетике. По словам представителей среднего бизнеса, стоимость подключения к электрическим сетям по-прежнему остается высокой. Если раньше проблему можно было частично решить, построив собственную электростанцию, то в нынешней экономической ситуации из-за подорожавших кредитов и взлетевших цен на импортное оборудование предпринимателям не оставили выбора.
Президент высказал мнение, что энергетика как "сфера деятельности должна быть более прозрачной" в том числе и за счет "создания единых центров расчетов в каждом гарантирующем поставщике". Он отметил, что решение вопроса, скорее всего, займет немало времени и усилий, но этой проблемой "позанимаются".
За последние годы кризисные явления в электроэнергетике усиливаются, неплатежи растут. Ужесточение правил деятельности на оптовом рынке электроэнергии и мощности (ОРЭМ) принесло определенный эффект в расчетах с генерирующими компаниями, но в целом ситуацию не исправило. Задолженность гарантирующих поставщиков перед "Россетями" постоянно растет: с 50 млрд руб. в 2012 г. она увеличилась до 97 млрд руб. по итогам 2015 г. Всего же долг энергосбытовых компаний за передачу электроэнергии составляет уже более 137 млрд руб.
Отношения сетевых компаний и гарантирующих поставщиков прочно завязались в проблемный узел. Это связано с взаимными претензиями по учету потерь электроэнергии при передаче и долгими разбирательствами в отношении того, кто кому и сколько должен. Размер спорной части может составлять до 30% стоимости потребленной электроэнергии. Энергосбытовые компании не отрицают факта задолженности перед сетями, но подтверждают его в размере не более 30 млрд руб. по тем услугам, срок оплаты за которые уже наступил. Точно все посчитать возможно лишь по прошествии определенного времени. Но сети ждать не хотят, они требуют внесения авансов.
Сетевые организации любят говорить об изношенности инфраструктуры, замораживании тарифов и, как следствие, недостатке средств, что не мешает им, однако, заключать спонсорские контракты с ведущими спортивными клубами (пятилетнее соглашение с футбольным "ЦСКА" специалисты оценивают в 4,2 млрд руб.).
Не раскрывая подробностей того, из чего складываются тарифы на передачу, "Россети" не раз пытались убрать из цепочки гарантирующих поставщиков и передать их функции своим подразделениям - МРСК. Но эта идея не получила поддержки ни в Минэнерго, ни в Минфине. Ранее Федеральная антимонопольная служба также высказывалась против наделения структур МРСК правом взимать с потребителей плату за электроэнергию, т.к. это идет вразрез с федеральным законом "О защите конкуренции".
Роль гарантирующих поставщиков отметил и президент. "Через все эти компании гарантирующих поставщиков в год проходит свыше 2 трлн руб. Это и с фискальной точки зрения важная составляющая нашей общей работы, и с точки зрения эффективности работы бизнеса в целом", - подчеркнул он.
Кто виноват?
Главная причина накапливающихся долгов гарантирующих поставщиков - это не их злой умысел, а следствие ухудшения дел в экономике. В последние годы предприятия стали хуже рассчитываться за потребленную электроэнергию, а таких, кто вносил бы авансы, как этого требуют генераторы и сетевики, просто не осталось. Долги за электроэнергию на розничном рынке в 2015 г. выросли на 16% по сравнению с 2014 г. и составили 175,1 млрд руб.
Задерживать оплату на ОРЭМ гарантирующий поставщик не имеет права, в противном случае он может лишиться своего статуса и потерять бизнес. Услуги сетевых компаний оплачиваются гарантирующими поставщиками по мере поступления денежных средств от предприятий и населения.
Важно отметить, что в отличие от независимой энергосбытовой компании, которая работает только с платежеспособными клиентами, гарантирующий поставщик не имеет возможности выбора. Он обязан заключить договор на энергоснабжение с каждым обратившимся - бюджетной организацией, собственниками жилья в отдаленных районах и с неотключаемыми потребителями - предприятиями, в отношении которых отсутствует механизм ограничения потребления. Собрать со всех оплату точно в срок не получалось даже в благополучные времена. А что же делать гарантирующему поставщику сегодня? Приходится брать кредит и вместо прибыли получать по итогам года убытки.
В следующем периоде гарантирующий поставщик с большой долей вероятности захочет компенсировать свои потери и обратится к региональным властям с просьбой увеличить сбытовую надбавку. Тарифы вырастут, и нагрузка на добросовестного плательщиков только увеличится.
Что делать?
Создание единого центра не решит эти проблемы, но может привести к новым. В частности, конкуренция в отрасли существенно сократится. Сейчас энергосбытовые компании вынуждены бороться за каждого клиента, минимизируя надбавку за свои услуги. Предложения по стоимости электроэнергии у двух компаний могут различаться на десятые и даже сотые доли копейки за киловатт-час. От этого потребитель только выигрывает, получая электроэнергию по более выгодной цене.
Возможный уход с рынка независимых энергосбытовых компаний приведет к монополизации, росту цен, расходов на электроэнергию и снижению конкурентноспособности предприятий. А дальнейшее ухудшение положения дел в экономике в настоящих условиях просто недопустимо.
Сокращение сроков платежей сетям и увеличение авансов также не искоренит проблему. Действенные способы преодоления кризиса неплатежей, на наш взгляд, лежат не в плоскости ужесточения мер или введения дополнительных центров по сбору средств за энергопотребление, а в области изменения порядка расчетов. Наш опыт энергосбытовой деятельности говорит о том, что предприятий, готовых платить аванс за электроэнергию, практически нет, даже несмотря на предоставляемые скидки. Всем субъектам понятнее и предпочтительнее платить по факту, как это делает население.
Если существующие правила оплаты неудобны всем и практически не исполняются, не значит ли это, что пришло время их пересмотреть?
Сейчас предприятия оплачивают энергосбытовым компаниям по итогам месяца около 80% требуемой суммы за потребленную электроэнергию. Для того чтобы повысить этот показатель, с одной стороны, и стимулировать экономическую деятельность предприятий, с другой, возможно, стоит рассмотреть как меры временную отмену или сокращение авансовых платежей энергосбытовых компаний генераторам и сетевикам, перенос сроков оплаты на окончание отчетного периода. Если оплата по итогам месяца не поступает, а предприятия-потребители выполнили свои обязательства, то предусмотреть штрафные санкции к энергосбытовым организациям с увеличением пени в зависимости от длительности просрочки. В результате отмены авансов предприятия получат возможность планировать свою деятельность на более длительный срок, сократится время предоставления документов, сверок и корректировок. Энергосбытовым и сетевым компаниям не придется прибегать к займам для ликвидации финансовых разрывов.
Накопившаяся перед генераторами и сетевиками задолженность быстро не исчезнет, но рынок надеется на реальные действенные меры по преодолению сложившейся ситуации. Конечно, все предложения нуждаются в дополнительной проработке, и мы готовы участвовать в обсуждении. Надеемся, что в результате заинтересованным сторонам удастся найти более эффективное решение, чем создание дополнительных надстроек в энергосбытовых организациях, а ситуация в энергетике станет наконец-то более предсказуемой и прозрачной.