Заявление Украинской федерации страхования относительно проведения дополнительных обязательных аудит
Прошло больше двух месяцев со дня, когда более ста страховщиков получили письма, подписанные и.о. директора департамента пруденциального надзора Адамовичем В.В., относительно назначения проведения за счет страховщика дополнительной обязательной аудиторской проверки с определением аудитора.
Прошло больше двух месяцев со дня, когда более ста страховщиков получили письма, подписанные и.о. директора департамента пруденциального надзора Адамовичем В.В., относительно назначения проведения за счет страховщика дополнительной обязательной аудиторской проверки с определением аудитора.
До этого времени ни объединению страховщиков, ни общественности не известно об итогах этих проверок, хотя их назначение происходило с массовой информационной поддержкой руководства Госфинуслуг.
По сообщению СМИ большинство страховщиков проверки прошли, исходя из этого, расходы, понесенные страховщиками, можно оценить в размере по меньшей мере 5 млн. грн.
Сегодня есть все основания считать эти расходы напрасными, прежде всего потому, что принуждение страховщиков к прохождению дополнительного аудита совершалось Председателем Госфинуслуг и должностными лицами Комиссии, в частности Адамовичем В.В., при отсутствии необходимой нормативно-методологической базы.
Согласно Конституции Украины органы государственной власти, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании и в пределах полномочий, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
Законами Украины Госфинуслуг предоставлено право назначать дополнительные аудиторские проверки. Однако, ни одним нормативно-правовым актом не установлено, к компетенции каких органов или должностных лиц Комиссии принадлежит принятие решений по этим вопросам, как определяется аудитор, как оформляется задача аудитору на проведение проверки и определяется стоимость его услуг, а также другие важные условия назначения и проведения дополнительной аудиторской проверки.
Поэтому, учитывая полномочия Госфинуслуг относительно назначения дополнительной аудиторской проверки и его право разрабатывать и утверждать нормативно-правовые акты, обязательные к выполнению центральными и местными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, участниками рынков финансовых услуг, их объединениями, руководство Комиссии было обязано принять необходимые меры для заблаговременного урегулирования всех связанных с этим полномочием вопросов. Так, например, как это много лет назад было осуществлено относительно многих других полномочий Комиссии, в частности, относительно проведения проверок сотрудниками Госфинуслуг (распоряжение № 96 от 28.10.2003г.) и применение мер воздействия (распоряжение № 125 от 29.08.2008г.).
Действия же должностных лиц Госфинуслуг без наличия такой нормативной базы являются превышением служебных полномочий и создают неограниченное поле для коррупции и злоупотреблений. Такой же характер имели и некоторые другие их действия.
Так, перечень страховщиков, которые получили письма с требованием дополнительного аудита, сформирован на собственное усмотрение отдельных руководителей Госфинуслуг. Критерии формирования этого перечня остаются и сегодня загадкой как для самих страховщиков, так и для их объединений и общественности. В перечень попали даже те страховщики, которые прошли международный аудит, акционеры которых имеют высокий международный рейтинг, или к деятельности которых не было никогда никаких претензий ни у Регулятора, ни у клиентов.
Без определения процедуры избрания аудитора Адамович В.В. в своих письмах также указал, какие именно аудиторы должны предоставить свои услуги страховщикам, и фактически принудил заключить с ними договоры на безальтернативных условиях.
Аудиторы, которые проводили дополнительные проверки, не всегда имели необходимый опыт в проведении аудита именно страховщиков, а нередко – и значительно низший профессиональный уровень, чем аудитор, выбранный страховщиком.
Дополнительные аудиторские проверки касались отчетности страховщиков за 2009 год. И это тогда, когда на время назначения проверки компании почти 8 месяцев проработали в 2010 году. Поэтому аудит, вне зависимости от его качества, не мог установить реального финансового положения страховщика на текущий момент. Следовательно не мог быть положен в основу действий Госфинуслуг относительно оздоровления страхового рынка.
В связи с тем, что Закон Украины «О страховании» предусматривает проведение дополнительного аудита один раз в год, в компаниях, которые прошли дополнительный аудит, если он был проведен формально, действия Госфинуслуг сделали невозможным на протяжении этого срока проведение качественного аудита отчетности страховщика за последний отчетный период.
Поэтому есть все основания утверждать, что вопрос цели применения Госфинуслуг полномочий относительно назначения дополнительной аудиторской проверки страховщика вообще осталось без внимания руководства Комиссии.
Но ведь еще 29 марта 2010 года, сразу после назначения на должность Председателя Госфинуслуг Волги В.А., Украинская федерация страхования предоставила Комиссии детальные предложения относительно оздоровления страхового рынка Украины и его дальнейшего развития, где среди другого были и предложения относительно усиления контроля за достоверностью финансовой отчетности страховщиков.
После проведенных консультаций с руководством Госфинуслуг в августе-сентябре этого года Регулятору были переданы более конкретные предложения относительно процедур назначения и проведения дополнительных аудиторских проверок, критериев отбора страховщиков и аудиторов.
В частности, было предложено рассматривать вопрос относительно назначения дополнительной аудиторской проверки тех страховщиков, в результате анализа отчетных данных которых будет установлено, в частности, превышение предельного (как правило, близкого к среднерыночному) значения доли ценных бумаг во всех активах или в активах, которые покрывают страховые резервы, доли внутреннего перестрахования, в т.ч. по отдельным видам, существенное превышение суммы денежных средств на отчетную дату от среднедневных остатков за определенное количество дней отчетного периода, существенный рост доли страховщика на рынке. Предлагались для обсуждения и конкретные значения этих предельных показателей.
Но эти критерии должны были служить лишь определенным индикатором в ходе проверки и анализа деятельности страховщиков и компания могла предоставить объяснение об отсутствии оснований для вывода о недостоверности ее отчетности.
И лишь когда объяснения страховщика окажутся безосновательными Регулятор может назначить дополнительную обязательную аудиторскую проверку страховщика. Ведь эффективность работы Регулятора измеряется не количеством проверок и предписаний, а платежеспособностью и финансовой надежностью каждого страховщика и рынка в целом.
Таким образом, назначение дополнительной аудиторской проверки должно было бы осуществляться не субъективно, а на основании тщательного анализа, в ходе проверки соответствующих страховщиков, которые назначаются и проводятся в установленном порядке.
Предложения УФС были также оформлены и в виде соответствующего проекта распоряжения Госфинуслуг.
Однако, все усилия вернуть процесс проведения дополнительных аудиторских проверок в правовое поле, к сожалению, оказались напрасными.
Массовое, нормативно и методологически не урегулированное применение должностными лицами Госфинуслуг полномочий Комиссии относительно проведения дополнительной аудиторской проверки оказалось полной неожиданностью для всех участников рынка.
Эти действия были содеяны вопреки недавно подписанному Председателем Комиссии Меморандума с Украинской федерацией страхования от 12 августа 2010 года относительно урегулирования ситуации, связанной с остановкой лицензии АСК "ИНГО Украина", и повышением прозрачности и предсказуемости надзора, которым, в частности, предусмотрены обязанности Госфинуслуг относительно обеспечения надзора с соблюдением принципов законности, прозрачности и предсказуемости, проведения в спорных ситуациях слушаний при участии заинтересованных лиц.
Поэтому УФС заявляет категоричное несогласие с непрофессиональными действиями руководства Госфинуслуг, которыми дискредитирован чрезвычайно важный для оздоровления страхового рынка, усиления контроля за достоверностью отчетности инструмент - проведение дополнительной аудиторской проверки.
Украинская федерация страхования считает недопустимыми действия Председателя Госфинуслуг В.А. Волги и и.о. директора департамента пруденциального надзора Адамовича В.В относительно необоснованного увеличения административной и финансовой нагрузки на страховщиков, требует от руководства Госфинуслуг безусловного соблюдения требований Конституции и законов Украины.
До этого времени ни объединению страховщиков, ни общественности не известно об итогах этих проверок, хотя их назначение происходило с массовой информационной поддержкой руководства Госфинуслуг.
По сообщению СМИ большинство страховщиков проверки прошли, исходя из этого, расходы, понесенные страховщиками, можно оценить в размере по меньшей мере 5 млн. грн.
Сегодня есть все основания считать эти расходы напрасными, прежде всего потому, что принуждение страховщиков к прохождению дополнительного аудита совершалось Председателем Госфинуслуг и должностными лицами Комиссии, в частности Адамовичем В.В., при отсутствии необходимой нормативно-методологической базы.
Согласно Конституции Украины органы государственной власти, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании и в пределах полномочий, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
Законами Украины Госфинуслуг предоставлено право назначать дополнительные аудиторские проверки. Однако, ни одним нормативно-правовым актом не установлено, к компетенции каких органов или должностных лиц Комиссии принадлежит принятие решений по этим вопросам, как определяется аудитор, как оформляется задача аудитору на проведение проверки и определяется стоимость его услуг, а также другие важные условия назначения и проведения дополнительной аудиторской проверки.
Поэтому, учитывая полномочия Госфинуслуг относительно назначения дополнительной аудиторской проверки и его право разрабатывать и утверждать нормативно-правовые акты, обязательные к выполнению центральными и местными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, участниками рынков финансовых услуг, их объединениями, руководство Комиссии было обязано принять необходимые меры для заблаговременного урегулирования всех связанных с этим полномочием вопросов. Так, например, как это много лет назад было осуществлено относительно многих других полномочий Комиссии, в частности, относительно проведения проверок сотрудниками Госфинуслуг (распоряжение № 96 от 28.10.2003г.) и применение мер воздействия (распоряжение № 125 от 29.08.2008г.).
Действия же должностных лиц Госфинуслуг без наличия такой нормативной базы являются превышением служебных полномочий и создают неограниченное поле для коррупции и злоупотреблений. Такой же характер имели и некоторые другие их действия.
Так, перечень страховщиков, которые получили письма с требованием дополнительного аудита, сформирован на собственное усмотрение отдельных руководителей Госфинуслуг. Критерии формирования этого перечня остаются и сегодня загадкой как для самих страховщиков, так и для их объединений и общественности. В перечень попали даже те страховщики, которые прошли международный аудит, акционеры которых имеют высокий международный рейтинг, или к деятельности которых не было никогда никаких претензий ни у Регулятора, ни у клиентов.
Без определения процедуры избрания аудитора Адамович В.В. в своих письмах также указал, какие именно аудиторы должны предоставить свои услуги страховщикам, и фактически принудил заключить с ними договоры на безальтернативных условиях.
Аудиторы, которые проводили дополнительные проверки, не всегда имели необходимый опыт в проведении аудита именно страховщиков, а нередко – и значительно низший профессиональный уровень, чем аудитор, выбранный страховщиком.
Дополнительные аудиторские проверки касались отчетности страховщиков за 2009 год. И это тогда, когда на время назначения проверки компании почти 8 месяцев проработали в 2010 году. Поэтому аудит, вне зависимости от его качества, не мог установить реального финансового положения страховщика на текущий момент. Следовательно не мог быть положен в основу действий Госфинуслуг относительно оздоровления страхового рынка.
В связи с тем, что Закон Украины «О страховании» предусматривает проведение дополнительного аудита один раз в год, в компаниях, которые прошли дополнительный аудит, если он был проведен формально, действия Госфинуслуг сделали невозможным на протяжении этого срока проведение качественного аудита отчетности страховщика за последний отчетный период.
Поэтому есть все основания утверждать, что вопрос цели применения Госфинуслуг полномочий относительно назначения дополнительной аудиторской проверки страховщика вообще осталось без внимания руководства Комиссии.
Но ведь еще 29 марта 2010 года, сразу после назначения на должность Председателя Госфинуслуг Волги В.А., Украинская федерация страхования предоставила Комиссии детальные предложения относительно оздоровления страхового рынка Украины и его дальнейшего развития, где среди другого были и предложения относительно усиления контроля за достоверностью финансовой отчетности страховщиков.
После проведенных консультаций с руководством Госфинуслуг в августе-сентябре этого года Регулятору были переданы более конкретные предложения относительно процедур назначения и проведения дополнительных аудиторских проверок, критериев отбора страховщиков и аудиторов.
В частности, было предложено рассматривать вопрос относительно назначения дополнительной аудиторской проверки тех страховщиков, в результате анализа отчетных данных которых будет установлено, в частности, превышение предельного (как правило, близкого к среднерыночному) значения доли ценных бумаг во всех активах или в активах, которые покрывают страховые резервы, доли внутреннего перестрахования, в т.ч. по отдельным видам, существенное превышение суммы денежных средств на отчетную дату от среднедневных остатков за определенное количество дней отчетного периода, существенный рост доли страховщика на рынке. Предлагались для обсуждения и конкретные значения этих предельных показателей.
Но эти критерии должны были служить лишь определенным индикатором в ходе проверки и анализа деятельности страховщиков и компания могла предоставить объяснение об отсутствии оснований для вывода о недостоверности ее отчетности.
И лишь когда объяснения страховщика окажутся безосновательными Регулятор может назначить дополнительную обязательную аудиторскую проверку страховщика. Ведь эффективность работы Регулятора измеряется не количеством проверок и предписаний, а платежеспособностью и финансовой надежностью каждого страховщика и рынка в целом.
Таким образом, назначение дополнительной аудиторской проверки должно было бы осуществляться не субъективно, а на основании тщательного анализа, в ходе проверки соответствующих страховщиков, которые назначаются и проводятся в установленном порядке.
Предложения УФС были также оформлены и в виде соответствующего проекта распоряжения Госфинуслуг.
Однако, все усилия вернуть процесс проведения дополнительных аудиторских проверок в правовое поле, к сожалению, оказались напрасными.
Массовое, нормативно и методологически не урегулированное применение должностными лицами Госфинуслуг полномочий Комиссии относительно проведения дополнительной аудиторской проверки оказалось полной неожиданностью для всех участников рынка.
Эти действия были содеяны вопреки недавно подписанному Председателем Комиссии Меморандума с Украинской федерацией страхования от 12 августа 2010 года относительно урегулирования ситуации, связанной с остановкой лицензии АСК "ИНГО Украина", и повышением прозрачности и предсказуемости надзора, которым, в частности, предусмотрены обязанности Госфинуслуг относительно обеспечения надзора с соблюдением принципов законности, прозрачности и предсказуемости, проведения в спорных ситуациях слушаний при участии заинтересованных лиц.
Поэтому УФС заявляет категоричное несогласие с непрофессиональными действиями руководства Госфинуслуг, которыми дискредитирован чрезвычайно важный для оздоровления страхового рынка, усиления контроля за достоверностью отчетности инструмент - проведение дополнительной аудиторской проверки.
Украинская федерация страхования считает недопустимыми действия Председателя Госфинуслуг В.А. Волги и и.о. директора департамента пруденциального надзора Адамовича В.В относительно необоснованного увеличения административной и финансовой нагрузки на страховщиков, требует от руководства Госфинуслуг безусловного соблюдения требований Конституции и законов Украины.
Источник:
http://www.RGS.ru