Националисту отказано в иске против «Международной Еврейской Газеты"
9 июня 2005 Хамовнический районный суд г. Москвы отказал А.Аратову (главному редактору газеты «Русская правда» ) в иске к «Международной еврейской газете» и известному писателю, профессору Литинститута А.Е.Рекемчуку
9 июня 2005 Хамовнический районный суд г. Москвы отказал А.Аратову (главному редактору ультранационалистической газеты «Русская правда» известному своими антисемитскими, антихристианскими взглядами) в иске к «Международной еврейской газете» и известному писателю, профессору Литинститута А.Е.Рекемчуку.
Причиной иска была фраза А.Е.Рекемчука в одном из интервью, опубликованном в 2001 году в МЕГе. В этом интервью писатель высказал мнение, что А.Аратов является одним из «идеологов русского фашизма».
На суде учредитель «МЕГ» Т.Голенпольский зачитал возражение на исковое заявление А.Аратова, подготовленное экспертами газеты, и определившее линию защиты как газеты, так и профессора Рекемчука. Адвокат последнего, В. Новицкий, в целом, ограничился полной поддержкой этого возражения. Против истца также выступил с большой речью адвокат МЕГ О.Левинсон.
«МЕГ» представил суду ксерокопии материалов из газет и журналов «Русской правды»,
соответствие которых оригиналу было официально заверено одной из крупных государственных библиотек Москвы. Высказывания «Русской правды» типа «Жидов в печь – изменим жизнь к лучшему» (РП,№2(12) 1996,с.1) или типа «Русская правда» дает ответ: нет жида и вопроса нет» (РП,7(10) 1995с.4) - лишь два примера юдофобского характера «Российской правды». Впрочем, и изданная «Российской правдой» как журнал брошюра «Расовая гигиена и демографическая политика в национал-социалистической Германии», которая была предназначена для руководства СС, (на обороте первой страницы указано «Главное управление СС. Управление образования. ТОЛЬКО ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ, 1940») с послесловием редакции «Российской правды», рекомендующим позаимствовать описанную практику «современным властителям», вполне подтверждает мнение автора статьи в «МЕГ».
Высказываниями, подобными приведенным выше, полна «Русская правда», что свидетельствует об ее антисемитском характере, сходном с признаками гитлеровского фашизма, к сожалению, получившим распространение в нашей стране. ( В этом смысле и говорилось А.Е.Рекемчуком о фашизме, имеющем хождение в определенных кругах России).
Т.Голенпольский привел также текст пункта 9 постановления №3 Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в котором указывается, что судам «следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности».
После четырехчасового слушания дела судья И.Тюленев отказал А.Аратову в удовлетворении исковых требований к редакции «Международной еврейской газеты» и к А.Е.Рекемчуку.
Причиной иска была фраза А.Е.Рекемчука в одном из интервью, опубликованном в 2001 году в МЕГе. В этом интервью писатель высказал мнение, что А.Аратов является одним из «идеологов русского фашизма».
На суде учредитель «МЕГ» Т.Голенпольский зачитал возражение на исковое заявление А.Аратова, подготовленное экспертами газеты, и определившее линию защиты как газеты, так и профессора Рекемчука. Адвокат последнего, В. Новицкий, в целом, ограничился полной поддержкой этого возражения. Против истца также выступил с большой речью адвокат МЕГ О.Левинсон.
«МЕГ» представил суду ксерокопии материалов из газет и журналов «Русской правды»,
соответствие которых оригиналу было официально заверено одной из крупных государственных библиотек Москвы. Высказывания «Русской правды» типа «Жидов в печь – изменим жизнь к лучшему» (РП,№2(12) 1996,с.1) или типа «Русская правда» дает ответ: нет жида и вопроса нет» (РП,7(10) 1995с.4) - лишь два примера юдофобского характера «Российской правды». Впрочем, и изданная «Российской правдой» как журнал брошюра «Расовая гигиена и демографическая политика в национал-социалистической Германии», которая была предназначена для руководства СС, (на обороте первой страницы указано «Главное управление СС. Управление образования. ТОЛЬКО ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ, 1940») с послесловием редакции «Российской правды», рекомендующим позаимствовать описанную практику «современным властителям», вполне подтверждает мнение автора статьи в «МЕГ».
Высказываниями, подобными приведенным выше, полна «Русская правда», что свидетельствует об ее антисемитском характере, сходном с признаками гитлеровского фашизма, к сожалению, получившим распространение в нашей стране. ( В этом смысле и говорилось А.Е.Рекемчуком о фашизме, имеющем хождение в определенных кругах России).
Т.Голенпольский привел также текст пункта 9 постановления №3 Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в котором указывается, что судам «следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности».
После четырехчасового слушания дела судья И.Тюленев отказал А.Аратову в удовлетворении исковых требований к редакции «Международной еврейской газеты» и к А.Е.Рекемчуку.