Новые законопроекты по стандартизации и аккредитации препятствуют успешному развитию бизнеса
По мнению экспертов НИСИПП, принятие отдельного закона, регулирующего вопросы стандартизации, является нецелесообразным. А действующая система обязательной сертификации создает дополнительные барьеры для осуществления предпринимательской деятельности и международной торговли. Что касается законодательного обеспечения аккредитации, по результатам концептуального разбора новых инициатив предлагается вернуться к законопроекту «Об аккредитации в Российской Федерации в области оценки соответствия», разработанного, публично обсужденного и согласованного еще в 2004 году.
Как полагают эксперты, национальная система стандартизации в ее настоящем виде не только не содействует достижению поставленных перед ней стратегических целей, но и является очевидным тормозом для промышленного роста и развития экономики в целом.
- Мы полностью разделяем идею необходимости совершенствования правовой основы для решения задач, обеспечивающих эффективное применение инструментов стандартизации. Но новый Закон «О стандартизации» не только не нужен, но и вреден, - уверен Сергей Мигин, заместитель генерального директора НИСИПП. - Если исключить из законопроекта положения, направленные на возвращение обязательности стандартов, которые фактически перечеркивают реформу технического регулирования, то остальная часть документа полностью теряет смысл. Дело в том, что другие нормы законопроекта либо не относятся к предмету законодательного регулирования, либо содержат дублирование, либо являются пустыми декларациями. Поэтому вопрос состоит не в кардинальной переработке и доработке положений законопроекта, а в необходимости отказа от такого варианта решения проблем в области стандартизации.
При обсуждении законопроекта за скобки общественной дискуссии выносится то, что по своей природе стандарт – это, в первую очередь, стимул, а не директива; что существующие экономические основы стандартизации подрывают конкурентоспособность обязательных стандартов; что добровольные стандарты являются принципиально более мощным стимулом для модернизации промышленности, создания и внедрения инноваций. Проблема не решается созданием в каждом ведомстве структурного подразделения, отвечающего за стандартизацию – инновационные решения от этого не появятся, а темпы актуализации и качество стандартов не повысится. И главное, зачем тратить деньги, особенно в период кризиса, на то, что бизнес сделает самостоятельно, более ответственно и качественно. Стоит лишь устранить административные препятствия и создать необходимые предпосылки. Роль государства в создании и обеспечении функционирования системы стандартизации должна возрасти, но на иных экономических и функционально-структурных основаниях. «Только в таком случае система стандартов станет эффективным инструментом повышения конкурентоспособности российских предприятий и экономики в целом», - убежден Сергей Мигин.
Реформирование системы стандартизации тесно увязывается с трансформацией форм и схем оценки соответствия установленным требованиям. Сегодня, подчеркивает эксперт, принятие либо актуализация национальных стандартов во многих случаях на практике становится достаточным основанием для распространения обязательной сертификации на все новые и новые товарные группы.
Следует напомнить, что распространение обязательной сертификации в России вступило в активную фазу в 1992 году с принятием Закона «О защите прав потребителей». При этом обязательная сертификация рассматривалась в качестве временной защитной меры, предотвращающей появление на рынке низкокачественной продукции в период перехода к рыночным отношениям.
С развитием рыночных институтов появились основания говорить об избыточности и неэффективности инструмента обязательной сертификации и его чрезмерной обременительности для бизнеса. В связи с этим на повестку дня встал вопрос о необходимости замены обязательной сертификации декларированием соответствия в отношении большей части продукции.
По словам Сергея Мигина, декларирование является более действенной формой оценки соответствия с точки зрения минимизации затрат субъектов предпринимательской деятельности, связанных с вхождением на рынок, и обеспечения ответственности за нарушение установленных требований. А действующая система обязательной сертификации создает дополнительные неэффективные административные, организационные, экономические и технические барьеры в предпринимательской деятельности и международной торговле.
Ключевой процедурой определения требований, предъявляемых к самим органам по сертификации, является аккредитация. В этой сфере накопилось не меньшее количество неразрешенных противоречий. Как отмечают эксперты, до сих пор так и не завершено формирование единой системы аккредитации, основывающейся на четких и прозрачных правилах. Неоднородность правовых норм, отсутствие единых принципов и критериев, несоответствие действующих правил требованиям международных организаций, совмещение полномочий и конфликт интересов, ограничение конкуренции – вот основные характеристики и следствия сложившегося порядка аккредитации.
Советом по Аккредитации при Комитете РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия подготовлен проект Федерального закона «Об аккредитации в области оценки соответствия». Но экспертов НИСИПП настораживает то, что в ходе публичной дискуссии недостаточно освещаются его недостатки и возможные негативные последствия принятия предлагаемой разработчиками конструкции.
Большую часть документа – примерно две трети общего объема – занимает вторая глава, посвященная национальному органу аккредитации, который определяется как некоммерческая организация, исполняющая государственные полномочия и определяющаяся при этом по итогам открытого конкурса на оказание услуг по аккредитации. Из чего можно заключить, что речь идет об аутсорсинге оказания государственных услуг. При этом, зная современное состояние дел в области аккредитации и учитывая предлагаемую законопроектом модель национальной системы, можно с высокой степенью вероятности предположить, что в таком открытом конкурсе примет участие один участник.
В тексте законопроекта довольно много дословных и перефразированных заимствований из Федерального закона «О саморегулируемых организациях», - говорит С. Мигин. - То есть фактически, речь идет о введении механизма саморегулирования деятельности в сфере аккредитации, но почему-то вещи упорно не называются своими именами. Непонятно, зачем и с каким умыслом разработчики переписывают действующий закон вместо того, чтобы дать на него ссылку, и как они надеются пройти правовую экспертизу?
Эксперт полагает, что социально-экономические последствия подвергнутых разбору предложений прямо противоположны заявленным в концепции. Их реализация будет иметь выраженные антиконкурентные последствия, создаст неравные условия доступа к деятельности по оценке соответствия и дополнительные административные барьеры, снизит внутреннюю и внешнюю конкурентоспособность российских производителей. Все это прямо противоречит целям реформы технического регулирования и идет вразрез с мероприятиями, осуществляемыми в рамках административной реформы, - сказал Сергей Мигин.
С аналитическим докладом Сергея Мигина «Хромое законотворчество и рентоориентированное правоприменение в сфере стандартизации, сертификации и аккредитации» можно ознакомиться на сайте www.nisse.ru в разделе «Исследования и аналитика» Национального института системных исследований проблем предпринимательства.
- Мы полностью разделяем идею необходимости совершенствования правовой основы для решения задач, обеспечивающих эффективное применение инструментов стандартизации. Но новый Закон «О стандартизации» не только не нужен, но и вреден, - уверен Сергей Мигин, заместитель генерального директора НИСИПП. - Если исключить из законопроекта положения, направленные на возвращение обязательности стандартов, которые фактически перечеркивают реформу технического регулирования, то остальная часть документа полностью теряет смысл. Дело в том, что другие нормы законопроекта либо не относятся к предмету законодательного регулирования, либо содержат дублирование, либо являются пустыми декларациями. Поэтому вопрос состоит не в кардинальной переработке и доработке положений законопроекта, а в необходимости отказа от такого варианта решения проблем в области стандартизации.
При обсуждении законопроекта за скобки общественной дискуссии выносится то, что по своей природе стандарт – это, в первую очередь, стимул, а не директива; что существующие экономические основы стандартизации подрывают конкурентоспособность обязательных стандартов; что добровольные стандарты являются принципиально более мощным стимулом для модернизации промышленности, создания и внедрения инноваций. Проблема не решается созданием в каждом ведомстве структурного подразделения, отвечающего за стандартизацию – инновационные решения от этого не появятся, а темпы актуализации и качество стандартов не повысится. И главное, зачем тратить деньги, особенно в период кризиса, на то, что бизнес сделает самостоятельно, более ответственно и качественно. Стоит лишь устранить административные препятствия и создать необходимые предпосылки. Роль государства в создании и обеспечении функционирования системы стандартизации должна возрасти, но на иных экономических и функционально-структурных основаниях. «Только в таком случае система стандартов станет эффективным инструментом повышения конкурентоспособности российских предприятий и экономики в целом», - убежден Сергей Мигин.
Реформирование системы стандартизации тесно увязывается с трансформацией форм и схем оценки соответствия установленным требованиям. Сегодня, подчеркивает эксперт, принятие либо актуализация национальных стандартов во многих случаях на практике становится достаточным основанием для распространения обязательной сертификации на все новые и новые товарные группы.
Следует напомнить, что распространение обязательной сертификации в России вступило в активную фазу в 1992 году с принятием Закона «О защите прав потребителей». При этом обязательная сертификация рассматривалась в качестве временной защитной меры, предотвращающей появление на рынке низкокачественной продукции в период перехода к рыночным отношениям.
С развитием рыночных институтов появились основания говорить об избыточности и неэффективности инструмента обязательной сертификации и его чрезмерной обременительности для бизнеса. В связи с этим на повестку дня встал вопрос о необходимости замены обязательной сертификации декларированием соответствия в отношении большей части продукции.
По словам Сергея Мигина, декларирование является более действенной формой оценки соответствия с точки зрения минимизации затрат субъектов предпринимательской деятельности, связанных с вхождением на рынок, и обеспечения ответственности за нарушение установленных требований. А действующая система обязательной сертификации создает дополнительные неэффективные административные, организационные, экономические и технические барьеры в предпринимательской деятельности и международной торговле.
Ключевой процедурой определения требований, предъявляемых к самим органам по сертификации, является аккредитация. В этой сфере накопилось не меньшее количество неразрешенных противоречий. Как отмечают эксперты, до сих пор так и не завершено формирование единой системы аккредитации, основывающейся на четких и прозрачных правилах. Неоднородность правовых норм, отсутствие единых принципов и критериев, несоответствие действующих правил требованиям международных организаций, совмещение полномочий и конфликт интересов, ограничение конкуренции – вот основные характеристики и следствия сложившегося порядка аккредитации.
Советом по Аккредитации при Комитете РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия подготовлен проект Федерального закона «Об аккредитации в области оценки соответствия». Но экспертов НИСИПП настораживает то, что в ходе публичной дискуссии недостаточно освещаются его недостатки и возможные негативные последствия принятия предлагаемой разработчиками конструкции.
Большую часть документа – примерно две трети общего объема – занимает вторая глава, посвященная национальному органу аккредитации, который определяется как некоммерческая организация, исполняющая государственные полномочия и определяющаяся при этом по итогам открытого конкурса на оказание услуг по аккредитации. Из чего можно заключить, что речь идет об аутсорсинге оказания государственных услуг. При этом, зная современное состояние дел в области аккредитации и учитывая предлагаемую законопроектом модель национальной системы, можно с высокой степенью вероятности предположить, что в таком открытом конкурсе примет участие один участник.
В тексте законопроекта довольно много дословных и перефразированных заимствований из Федерального закона «О саморегулируемых организациях», - говорит С. Мигин. - То есть фактически, речь идет о введении механизма саморегулирования деятельности в сфере аккредитации, но почему-то вещи упорно не называются своими именами. Непонятно, зачем и с каким умыслом разработчики переписывают действующий закон вместо того, чтобы дать на него ссылку, и как они надеются пройти правовую экспертизу?
Эксперт полагает, что социально-экономические последствия подвергнутых разбору предложений прямо противоположны заявленным в концепции. Их реализация будет иметь выраженные антиконкурентные последствия, создаст неравные условия доступа к деятельности по оценке соответствия и дополнительные административные барьеры, снизит внутреннюю и внешнюю конкурентоспособность российских производителей. Все это прямо противоречит целям реформы технического регулирования и идет вразрез с мероприятиями, осуществляемыми в рамках административной реформы, - сказал Сергей Мигин.
С аналитическим докладом Сергея Мигина «Хромое законотворчество и рентоориентированное правоприменение в сфере стандартизации, сертификации и аккредитации» можно ознакомиться на сайте www.nisse.ru в разделе «Исследования и аналитика» Национального института системных исследований проблем предпринимательства.