Проверка СРО на отлично – это возможно!
7 июня 2016 г. в Москве состоялся практический семинар из серии образовательных программ для руководителей и сотрудников СРО на тему: «Проверка на «отлично». Контроль и надзор». Организаторами образовательного курса выступили Институт профессионального образования и Центр развития коммуникаций (оператор Всероссийского форума саморегулируемых организаций).
Институт саморегулирования в разных отраслях развивается довольно индивидуально, особенно это прослеживается в формировании, регулировании и практике исполнения функций в контрольных и дисциплинарных органах СРО. В связи с данными факторами семинар «Проверка на «отлично». Контроль и надзор» был выстроен так, чтобы показать не только теорию требований к данным органам СРО со стороны законодательного регулирования с учетом отраслевых особенностей, но и судебную практику, в особенности, оспаривание членом СРО решений контрольно-надзорных органов на применимые меры дисциплинарного воздействия.
Так, Юлия Усова, Ректор Института профессионального образования, Член Совета СМАО, в своем выступлении напомнила об обязательной функции СРО, которая является основным отличием от любой другой НКО – это разработка стандартов и правил деятельности своих членов и обязательный контроль за исполнением данных стандартов (НКО может существовать, не стандартизируя свою деятельность). Контрольный и дисциплинарный органы формируются и утверждаются коллегиальным органом СРО для исполнения своих функций, из основных – это соблюдение стандартов и правил деятельности СРО. Стоит отметить, что члены коллегиального органа не должны входить в контрольно-надзорные органы СРО. Лектор напомнила, что контрольный орган проводит плановые и внеплановые проверки, а дисциплинарный – рассматривает дела о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия, а также рассматривает жалобы третьих лиц в отношении члена СРО. В своем выступлении Юлия Усова отметила значение следующего: «Все внутренние бизнес-процессы, особенно касающиеся контрольных и надзорных органов, должны быть грамотно прописаны во всех внутренних документах саморегулируемой организации – это поможет в судебной практике, если таковая возникнет».
Обжалования решений СРО в суде на сегодняшний день уже имеет свою практику. Если исключенный член идет в суд обжаловать решение контрольно-надзорных органов, то необходимо максимально подготовиться к рассмотрению дела. К примеру, решающую роль может сыграть запись заседания дисциплинарного органа, который и принимал итоговое решение по прекращению членства в СРО. Сегодня судебная практика развивается более активно, чем практика обжалования внутри СРО. Члены могут обжаловать любые решения: от результатов плановых/внеплановых проверок до решений по исключению из членов. Предупредить факт рассмотрения дел в суде можно, подготовив и утвердив все внутренние документы работы контрольного и дисциплинарного органов, а также, грамотно проработав систему обжалования решений внутри СРО.
Также в ходе проведения семинара лектором был поднят один из спорных вопросов в части выхода члена из СРО по своему заявлению на момент прохождения плановой или внеплановой проверки. Юлия Усова обращает внимание к позиции законодателя, а именно к Федеральным законам «О несостоятельности и банкротстве» и «Об оценочной деятельности», в которых есть прямые нормы на запрет в удовлетворении заявления члена на выход из СРО, если член находится в проверке; если по отношению к данному члену применена мера дисциплинарного воздействия, которая не исполнена, или поступила жалоба.
Алексей Суров, Директор Департамента нормативного и методического обеспечения Национального объединения строителей, рассказал о практике работы дисциплинарного органа и практике проверки СРО контрольно-надзорным органом. Лектор напомнил, что не только дисциплинарный орган СРО уполномочен применять меры воздействия по отношению к члену СРО, данные полномочия имеет и Общее собрание, и Коллегиальный орган СРО. Также Алексей Суров отметил необходимость грамотной проработки внутренних документов организации. Так, рабочие процессы дисциплинарного органа должны быть отражены и раскрыты в документе, который устанавливает: систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации (правил контроля в области саморегулирования требований стандартов саморегулируемых организаций, внутренних документов организации); основания для применения мер дисциплинарного воздействия; сроки исполнения мер дисциплинарного воздействия; процедуры рассмотрения дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия; порядок обжалования решений саморегулируемой организации о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия. Касательно проверки СРО государственным органом – лектор обращает внимание на факт плановости или внеплановости данных проверок. Во втором случае проверке подвержено лишь то, на что поступила жалоба. При этом государственный орган не имеет право выходить за рамки данного направления.
О практике работы с поступающими жалобами поделилась Марина Карпова, Общественный омбудсмен по вопросам, связанным с ликвидацией нарушений прав предпринимателей в сфере кадастров, земельных отношений и имущественных прав при Уполномоченном по защите прав предпринимателей, Член Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере экономики недвижимости. Лектор отметила важность и необходимость грамотного восприятия такого документа как «жалоба» и представила на рассмотрение слушателям разработанные единые требования профессиональным сообществом оценщиков к самой жалобе, к тому, кто ее подает, к порядку рассмотрения жалобы и к последующим мерам дисциплинарного воздействия вследствие рассмотрения жалобы и выявления нарушений. «Зачастую жалоба становится инструментом конкурентной борьбы», - говорит Марина Карпова. Подобные разработанные требования сегодня позволяют свести к минимуму последствия использования жалобы в недобросовестных целях.
Так, Юлия Усова, Ректор Института профессионального образования, Член Совета СМАО, в своем выступлении напомнила об обязательной функции СРО, которая является основным отличием от любой другой НКО – это разработка стандартов и правил деятельности своих членов и обязательный контроль за исполнением данных стандартов (НКО может существовать, не стандартизируя свою деятельность). Контрольный и дисциплинарный органы формируются и утверждаются коллегиальным органом СРО для исполнения своих функций, из основных – это соблюдение стандартов и правил деятельности СРО. Стоит отметить, что члены коллегиального органа не должны входить в контрольно-надзорные органы СРО. Лектор напомнила, что контрольный орган проводит плановые и внеплановые проверки, а дисциплинарный – рассматривает дела о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия, а также рассматривает жалобы третьих лиц в отношении члена СРО. В своем выступлении Юлия Усова отметила значение следующего: «Все внутренние бизнес-процессы, особенно касающиеся контрольных и надзорных органов, должны быть грамотно прописаны во всех внутренних документах саморегулируемой организации – это поможет в судебной практике, если таковая возникнет».
Обжалования решений СРО в суде на сегодняшний день уже имеет свою практику. Если исключенный член идет в суд обжаловать решение контрольно-надзорных органов, то необходимо максимально подготовиться к рассмотрению дела. К примеру, решающую роль может сыграть запись заседания дисциплинарного органа, который и принимал итоговое решение по прекращению членства в СРО. Сегодня судебная практика развивается более активно, чем практика обжалования внутри СРО. Члены могут обжаловать любые решения: от результатов плановых/внеплановых проверок до решений по исключению из членов. Предупредить факт рассмотрения дел в суде можно, подготовив и утвердив все внутренние документы работы контрольного и дисциплинарного органов, а также, грамотно проработав систему обжалования решений внутри СРО.
Также в ходе проведения семинара лектором был поднят один из спорных вопросов в части выхода члена из СРО по своему заявлению на момент прохождения плановой или внеплановой проверки. Юлия Усова обращает внимание к позиции законодателя, а именно к Федеральным законам «О несостоятельности и банкротстве» и «Об оценочной деятельности», в которых есть прямые нормы на запрет в удовлетворении заявления члена на выход из СРО, если член находится в проверке; если по отношению к данному члену применена мера дисциплинарного воздействия, которая не исполнена, или поступила жалоба.
Алексей Суров, Директор Департамента нормативного и методического обеспечения Национального объединения строителей, рассказал о практике работы дисциплинарного органа и практике проверки СРО контрольно-надзорным органом. Лектор напомнил, что не только дисциплинарный орган СРО уполномочен применять меры воздействия по отношению к члену СРО, данные полномочия имеет и Общее собрание, и Коллегиальный орган СРО. Также Алексей Суров отметил необходимость грамотной проработки внутренних документов организации. Так, рабочие процессы дисциплинарного органа должны быть отражены и раскрыты в документе, который устанавливает: систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации (правил контроля в области саморегулирования требований стандартов саморегулируемых организаций, внутренних документов организации); основания для применения мер дисциплинарного воздействия; сроки исполнения мер дисциплинарного воздействия; процедуры рассмотрения дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия; порядок обжалования решений саморегулируемой организации о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия. Касательно проверки СРО государственным органом – лектор обращает внимание на факт плановости или внеплановости данных проверок. Во втором случае проверке подвержено лишь то, на что поступила жалоба. При этом государственный орган не имеет право выходить за рамки данного направления.
О практике работы с поступающими жалобами поделилась Марина Карпова, Общественный омбудсмен по вопросам, связанным с ликвидацией нарушений прав предпринимателей в сфере кадастров, земельных отношений и имущественных прав при Уполномоченном по защите прав предпринимателей, Член Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере экономики недвижимости. Лектор отметила важность и необходимость грамотного восприятия такого документа как «жалоба» и представила на рассмотрение слушателям разработанные единые требования профессиональным сообществом оценщиков к самой жалобе, к тому, кто ее подает, к порядку рассмотрения жалобы и к последующим мерам дисциплинарного воздействия вследствие рассмотрения жалобы и выявления нарушений. «Зачастую жалоба становится инструментом конкурентной борьбы», - говорит Марина Карпова. Подобные разработанные требования сегодня позволяют свести к минимуму последствия использования жалобы в недобросовестных целях.
Источник:
http://www.onf.ru