Навязанная услуга от "Кроста"
Желающие приобрести квартиру в строящихся домах “Крост” принуждались к подписанию договора об услуге по регистрации права собственности на приобретаемую квартиру.
Не удастся за отказ от навязанной услуги взыскать штраф.
Желающие приобрести квартиру в строящихся домах “Крост” принуждались к подписанию договора об услуге по регистрации права собственности на приобретаемую квартиру.
Такие действия застройщика вызывали у покупателей законное негодование. Данная услуга, кроме того, что чисто технически могла быть оказана только после передачи построенных домов в эксплуатацию, а регистрацию права собственности надо было оплачивать в процессе того, что дома только начинали строиться, также вызывала сомнения и сама цена на навязанную услугу.
В конце концов суд поставил точку в данном конфликте, признав действия “Крост” незаконными.
Вот как прокомментировал данную ситуацию адвокат Александр Карафелов:
«Надо с пониманием относиться к тому, что стороны, заключающие договор, редко имеют одинаковые силы влияния на его редакцию. Это происходит в следствии высокой или напротив – низкой привлекательности сделки для той или иной стороны договора.
Зачастую сторона, которая считает себя «старшей», злоупотребляет своим влиянием и включает в редакцию договора статьи, которые противоречат действующему законодательству.
Такая ситуация прослеживается на примере заключения договоров «Крост» со своими клиентами. Клиентам навязывается услуга за отказ от которой договором предусмотрен штраф. Я надеюсь, что после того, как суд признал данную статью договора ничтожной, «Крост» перестанет включать ее в редакцию своих договоров и избавит своих клиентов от труда отстаивать свои законные интересы.»
Желающие приобрести квартиру в строящихся домах “Крост” принуждались к подписанию договора об услуге по регистрации права собственности на приобретаемую квартиру.
Такие действия застройщика вызывали у покупателей законное негодование. Данная услуга, кроме того, что чисто технически могла быть оказана только после передачи построенных домов в эксплуатацию, а регистрацию права собственности надо было оплачивать в процессе того, что дома только начинали строиться, также вызывала сомнения и сама цена на навязанную услугу.
В конце концов суд поставил точку в данном конфликте, признав действия “Крост” незаконными.
Вот как прокомментировал данную ситуацию адвокат Александр Карафелов:
«Надо с пониманием относиться к тому, что стороны, заключающие договор, редко имеют одинаковые силы влияния на его редакцию. Это происходит в следствии высокой или напротив – низкой привлекательности сделки для той или иной стороны договора.
Зачастую сторона, которая считает себя «старшей», злоупотребляет своим влиянием и включает в редакцию договора статьи, которые противоречат действующему законодательству.
Такая ситуация прослеживается на примере заключения договоров «Крост» со своими клиентами. Клиентам навязывается услуга за отказ от которой договором предусмотрен штраф. Я надеюсь, что после того, как суд признал данную статью договора ничтожной, «Крост» перестанет включать ее в редакцию своих договоров и избавит своих клиентов от труда отстаивать свои законные интересы.»
Источник:
www.etalon-invest.com