Риски частного инвестирования

В последние годы в России большую популярность получили услуги микрофинансовых организаций и частных инвесторов. Связано это главным образом с тем, что это самый легкий способ получить достаточно крупную суму денег. В то же время участились случаи обмана со стороны МФО, особенно в части установления «грабительских» процентов, величина которых достигала порой 800% от суммы основного долга, что привело к полному недоверию к подобным структурам.

Однако подобное отношение породило и другую проблему – граждане, взявшие в долг, надеются на его списание, так как не считают нужным возвращать деньги «мошенникам». В итоге в ряде случае жертвами оказывались уже не должники, а частные инвесторы, которых обвиняли в совершении преступлений только из-за нежелания возвращать денежные средства. Вернуть деньги в ряде случаев оказывалось не таким легким делом, так как в суде граждане ссылались на введение в заблуждение, обман и злоупотребление доверием.

Так, широкое обсуждение в сети получила история Заура Алиева и Ольги Фроловой. Женщина, у которой была ипотека на квартиру в Анапе, взяла несколько кредитов поменьше, что привело в результате к «финансовой яме». Залогом по ипотеке, причем, выступала другая квартира, расположенная в Москве. Для того, чтобы погасить имеющиеся задолженности, ее пришлось продать. Покупателем выступил инвестор, который выплатил оставшуюся часть денежных средств.

После получения денег Ольга Фролова обратилась в суд с требованием признать сделку недействительной. По ее версии, она была введена в заблуждение Алиевым, который заключил с ней договор купли-продажи, обещав ей предоставление займа под залог квартиры. Также Фролова ссылалась на тяжелую болезнь своей матери, которая в действительности на момент получения последних займов уже умерла.

Суд требования не удовлетворил, поскольку посчитал, что нет никаких доказательств, подтверждающих версию истца – в суд была представлена расписка о получении денег, доверенность, договор купли-продажи и другие документы. Учитывая, что доверенность Ольга Фролова выдавала самостоятельно, понимая, что она необходима для регистрации сделки, доводы о том, что она не осознавала природу сделки, не показались суду убедительными. Также суд принял во внимание тот факт, что Фролова работала риэлтором, заключала договор ипотеки, следовательно, знакома с понятием залога и его значением.

Помимо признания сделки недействительной Фролова обращалась в правоохранительные органы, а также размещала в сети информацию о мошеннических действиях инвестора. По сути, можно говорит о клевете и причинении ущерба деловой депутации, однако к ответственности она еще не привлечена. Суд отказал в признании сделки недействительной, но теперь конфликт имеет все шансы получить развитие в уголовно-правовом поле, поскольку речь идет о преступных мошеннических действиях, злоупотреблении правом и клевете.

Данная ситуация показывает, что осторожными должны быть не только граждане, берущие займы, но и сами инвесторы, рискующие лишиться денег и стать объектом уголовного преследования. Лучшим способом это предотвратить является безукоризненное оформление документов и тщательная проверка контрагентов. Так, в данном случае суд принял сторону Алиева в частности потому, что, исходя из всех представленных документов, было ясно, что Фролова заключает сделку на выгодных для себя условиях, осознает ее последствия и желает их наступления. Так что не стоит пренебрегать формальностями – всегда помните о том, что в случае обмана вам придется доказывать свою правоту в суде.