​Управляющие компании и жильцы – это исполнители и заказчики, или же феодалы и крепостные? - Собстве

«Как известно из репортажей телеканалов, и как мы убедились на собственном опыте, управляющие компании позволяют себе пренебрегать законодательством в области ЖКХ, и это никак не наказывается. Мосжилинспекция не выполняет функции контролирующего органа, демонстрирует формальный подход, «прикрывает» УК отписками. Действующее в области ЖКХ законодательство позволяет УК безнаказанного его нарушать», - взывают жильцы.

Взаимоотношение между жильцами и управляющей компанией скорее напоминает отношения феодала, получившего на откуп вотчину, и крепостных, которые вынуждены содержать своего феодала. Жильцы не имеют представления о том, какие именно услуги, в каком объеме и на каких условиях УК им представлят. Собственники Дома в Сокольниках не могут добиться от управляющей компании банального выполнения законодательства: чтобы СМАРТ ВОСТОК отчитывалась перед собственниками - своими заказчиками (п. 11 ст. 162 ЖК РФ), чтобы согласовывался уровень тарифов и объем предоставляемых услуг, чтобы повышение размера платы за содержание дома обосновывалось бы сметой (п.31 Правил содержания общего имущества в МКД ПП №491 от 13.08.06.), и чтобы УК отвечала на письменные запросы собственников (п. 31-37 ст. 8 ПП РФ №416 от 15.05.13 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом»).

За годы работы СМАРТ ВОСТОК не провела ни одного отчетного собрания, полностью пренебрегая обязанностью отчитываться перед своими заказчиками – собственниками дома. В качестве «ежегодных отчетов» об исполнении договора управления, УК на своем сайте вывешивает некие одностраничные таблички (которые Мосжилинспекция видимо и принимает за исполнение законодательства п. 11 ст. 162 ЖК РФ) 

Коллективный запрос, направленный жильцами в УК, с просьбой предоставления отчетов с постатейной расшифровкой и с указанием стоимости произведенных УК работ по содержанию МКД, остался без ответа, УК в очередной раз проигнорировала законодательство (п. 31-37 ПП РФ №416 от 15.05.13 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом»)

Летом 2022 г. СМАРТ ВОСТОК был вынесен на Общее собрание собственников МКД новый тариф, но ни расчета, ни сметы, ни обоснования размера платы за содержание дома, предусмотренных жилищным законодательством (п.31 Правил содержания общего имущества в МКД ПП №491 от 13.08.06), предложение УК не содержало. В качестве «обоснования» УК разместила таблички со стоимостью обслуживания в неизвестных жилищных комплексах, привела инфляцию за последние 4 года на выборочные товары (краску, трос и пр. ). Также были размещены таблички, с названием «расчет», которые при этом не содержали никаких расчетов. 

В итоге на услуги УК по отношению к предыдущему году по некоторым статьям затрат рост тарифа составил до 75,5% (например, на содержание и плановопредупредительный ремонт конструкций - на 75,5%, на уборку внутренних помещений и прилегающей территории - на 71,5%, на содержание мест общего пользования и иного имущества – на 48,8%...) Итоговый рост тарифа по отношению к 2021 году составил 23 %. Проведенное жильцами исследование рынка (были запрошены коммерческие предложения в сторонних УК, в лифтовой и клининговых компаний) не подтвердило необходимости повышения тарифа на обслуживание дома, так как тариф и так уже был завышен.

Общее собрание собственников, на котором был поднят вопрос повышения тарифов, прошло нестандартно: в Мосжилинспекцию было направлено два противоречащих друг другу протокола счетной комиссии. Один протокол был подписан 01.11.2022г. членами счетной комиссией и фиксировал факт, что собрание не имело кворума и не состоялось. Другой протокол счетной комиссии был подписан 02.11.2022г генеральным директором ООО «СМАРТ ВОСТОК» и содержал информацию, что собственники проголосовали за повышение тарифов, и что собрание состоялось. Мосжилинспекция не нашла оснований для проверки порядка проведения Общего собрания собственников.

Исходя из полученных собственниками ответов МЖИ, напрашивается вывод, что для того, чтобы УК следовал жилищному законодательству, остается единственный крайне затратный способ – подавать в суд по каждому факту нарушения. Эффективного государственного контроля в области ЖКХ попросту нет.