Россия – Казахстан – Узбекистан: человеческий капитал через призму экономики, миграции и безопасност
Эксперты обсудили меры, предпринимаемые правительствами упомянутых государств для поступательного развития человеческого капитала в мире быстроменяющихся условий.
Ни для кого сегодня не секрет, что от того, насколько успешными будут проекты стран в этой сфере и насколько эффективно они будут реализовываться, напрямую зависит экономическое благополучие государств. Меры, предпринимаемые на этом направлении правительствами России, Казахстана и Узбекистана, обсудили эксперты трех стран в ходе международного круглого стола «Перспективы развития человеческого капитала: Россия – Казахстан – Узбекистан», организованного АНО «Институт исследований Центральной Азии».
Ценность человеческого капитала
Открывая мероприятие, профессор кафедры международных экономических отношений Института международных отношений Казанского федерального университета Ильгизар Хасанов отметил, что проблема рабочей силы человека всегда была в центре внимания экономической науки. Истоки темы развития человеческого капитала можно найти еще в работе Уильяма Петти «Политическая арифметика» в 1676 году, где впервые была сделана попытка определения расчёта человеческого капитала. Уже в те времена, когда преобладал в основном ручной труд, Уильям Петти оценил богатство своей страны в виде человеческого капитала и вещественных факторов производства, причем первое значительно перевесило ценность второго - 417 против 250 млн фунтов стерлингов соответственно, поскольку вещественные факторы являлись инструментами и находились во власти человека. В дальнейшем восприятие ценности человеческого капитала менялось раз за разом в зависимости от этапа развития экономики. Так, в эпоху индустриализации его ценность заведомо падала в глазах ученых, а с приходом капитализма вновь возрастала.
Научно-техническая революция подвела по сути итог этого процесса, обозначил спикер, положив и начало созданию теории человеческого капитала, родоначальником которой стал Гэри Бэккер. По его мнению, увеличение вложений в подготовку будущих специалистов и обучение квалифицированных работников может приносить в будущем не меньшую прибыль, чем расходы на машинную технику. Так, ко второй половине 20 века сложилось устойчивое представление о человеческом капитале как запасе и потоке доходов. В структуру человеческого капитала уже тогда включались природные способности, общая культура, знания, приобретенные способности, навыки, опыт, умение их применять в нужный момент. С этого времени вложение в человеческий капитал становится важным активом, обеспечивающим более высокий поток доходов на протяжении всей жизни человека.
Роль социального капитала
При этом не стоит забывать, что большое влияние на возможности развития человеческого капитала оказывает социальный капитал того или иного государства – накопленные обычаи, нравы, ценности, то есть окружающая среда, в которой функционирует человек, которая во многом определяет эффективность его работы. Особенно ярко это проявляется в периоды дестабилизации ситуации внутри государств, как это произошло в текущем месяце с Казахстаном.
Тему январского кризиса в Казахстане и роли ОДКБ в его решении поднял профессор Казахстанско-немецкого университета Рустам Бурнашев. Эксперт подчеркнул, что в операции по стабилизации ситуации в государстве участвовали все страны ОДКБ, и в этот раз внутри организации были сняты региональные различия – произошло освобождение от территориального деления на центры ответственности.
Спикер отметил, что многие сегодня задаются вопросом о том, какая страна выиграла в этой ситуации. Однако такая его постановка не совсем корректна. Безусловно, можно сказать, что выиграл Казахстан, поскольку правительство получило возможность мобилизовать часть своих вооруженных сил, освободить их от функций охраны особо важных объектов и отправить их на установление порядка в стране. Выиграла, разумеется, и сама ОДКБ – фактически впервые за 30 лет существования организации она на самом деле вышла за рамки военно-технического сотрудничества, учений и военного туризма. Она показала, что действительно может реализовывать те задачи, для которых она создавалась. Косвенно выиграли и все страны-участницы ОДКБ как заинтересованные в эффективности организации ее члены. Рассуждения же о якобы некоем выигрыше России или отдельно взятых стран, которые сейчас широко поднимаются, не соответствуют действительности.
Факторы дестабилизации ситуации
В свою очередь, директор Центра исследовательских инициатив «Ma’no» Бахтиёр Эргашев проанализировал причины и факторы, способствовавшие возникновению этих беспорядков. По его мнению, их четыре. Во-первых, это сформировавшаяся система олигархического капитализма в Казахстане, когда определенные олигархические группировки контролируют целые отрасли, ставшая результатом тех реформ, которые были проведены в Казахстане в 90-е годы, и резкое усиление внутриэлитных противоречий. Олигархические группы решили, что единственным методом, которым они сумеют разрешить эти проблемы и противоречия, является попытка вооруженного решения.
Во-вторых, это, конечно же, затянувшийся транзитный переход в Казахстане, переход власти от первого Президента Казахстана Елбасы Нурсултана Назарбаева новому президенту Касым-Жомарту Токаеву. И это привело к тому, что наступили определенные проблемы в системе органов государственного управления, когда вся управленческая вертикаль власти в Казахстане была вынуждена лавировать между двумя центрами принятия решений - между первым и вторым президентами, между Советом безопасности и Администрацией нового Президента.
Третий ряд причин связан с тем, что в Казахстане сложилась система, когда те или иные олигархические группы создав свои сети негосударственных некоммерческих организаций, свои медиа-активы и сети общественных активистов и журналистов, использовали их в своей внутриполитической, внутриэлитной борьбе.
Ну и, конечно же, есть определенный внешний фактор, который связан, во-первых, с наличием в стране, курируемой сверху определенными элитными группировками, сети террористических ячеек, которые использовали боевиков, получивших определенный военный опыт, религиозных радикалов и экстремистов в своих целях. Кроме того, несомненно, определенные силы хотели того, чтобы победила та или иная группировка. Но при этом, основные причины связаны с тем, что нужно решать главный вопрос - вопрос сильного социального неравенства и расслоения в стране. Он возник в Казахстане, когда появилась пропасть между определенной частью элиты, участвовавшей в управлении финансовыми потоками, которые возникали от продажи сырьевых ресурсов и между остальной частью населения, которая была лишена доступа к этим ресурсам. И возник очень сильный социальный протест.
А как же цифровизация?
Риск дестабилизации ситуации в сфере человеческого капитала создается и процессами более спокойными. В эпоху цифровизации и роботизации, ценность человеческого труда в определенных сферах деятельности все больше и больше снижается, заметил Хасанов. Сегодня участие человека в диагностике производства сводится к минимуму, и эти тенденции в условиях обострения конкуренции будут только усиливаться. В докладе международных организаций говорится, что под угрозой автоматизации рабочих мест к 2030 году в США находится 38% сотрудников, в Германии – 35%, в Великобритании – 30%, в Японии – 21%. Эксперты Всемирного банка приводят еще более угрожающие цифры по развивающимся странам: до 2/3 всех рабочих мест могут быть автоматизированы в ближайшие годы. Единственное, что этому может помешать, это отсутствие средств для автоматизации и низкая заработная плата занятых.
Новое поколение
Но все это, разумеется, решаемо. Так, например, исполняющий обязанности ректора Сибирского государственного университета телекоммуникаций и информатики Бари Хаиров затронул тему развития человеческого капитала через многостороннее партнерство на примере «Киберполигона СибГУТИ». Сегодня в России реализуется государственная программа «Цифровая экономика», однако в этой сфере наблюдается явная нехватка человеческого капитала. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций реализует политику усиленной подготовки кадров для работы в соответствующей области. Так, например, на базе отделений Государственного университета телекоммуникаций и информатики обучаются 11 тысяч студентов. Для того, чтобы у студентов был доступ к новейшему оборудованию, которое может предоставить бизнес, был разработан проект многостороннего партнерства. Бизнесу было предложено полноценное вовлечение в подготовку студентов, в том числе возможность вносить коррективы в учебные планы, а в ответ организации возводят университету не менее 100 лабораторий, стоимость каждой из которых от 5 до 100 млн рублей. Потребность бизнеса в такого рода выпускниках около 300 тысяч в год, поэтому такой проект им интересен. При этом лаборатории были взяты во временное пользование, а не подарены. Результаты подобного партнерства и вложения в развитие человеческого капитала на лицо: среди разработок киберполигона уже числятся интерактивный стол, отечественная операционная система, отечественный миникомпьютер, отечественные интерактивные панели. И это лишь часть примеров.
Миграция может быть полезной
Основатель и руководитель узбекистанской аналитической группы «Центральная Евразия» и одноименного интернет-проекта, член российского Координационного совета Евразийского аналитического консорциума Владимир Парамонов, в свою очередь, остановился на том, как на вопросы развития человеческого капитала может влиять трудовая миграция. Он рассмотрел ситуацию на примере трудовой миграции из Центральной Азии в Россию. Ключевой проблемой в этой сфере, по мнению эксперта, является стихийный характер этой миграции. Крайне редко сейчас применяется научный подход к вопросам стратегического планирования в области трудовой миграции, и, как результат, она остается малоэффективной как с точки зрения долгосрочного развития вовлеченных в нее стран, так и с точки зрения активизации сотрудничества в конкретных сферах.
Например, в экономической сфере трудовая миграция практически не способствует развитию российских регионов, особенно в контексте подъема промышленности, сельского хозяйства, формирования новой транспортной инфраструктуры, современной инфраструктуры, в том числе инфраструктуры между самими странами – Россией и Центральной Азией. Хотя совершенно очевидно, что потоки мигрантов из Центральной Азии, как по географическому распределению, так и по сегментам, отраслям занятости не соответствуют потребностям реального сектора российской экономики. Потоки миграции должны перераспределяться в российские регионы, где труд мигрантов будет действительно востребован – это будет взаимовыгодный процесс для страны-реципиента и страны-отправителя.
Опыт для успеха
Профессор кафедры интеграционных процессов МГИМО МИД Лев Воронков продолжил этот разговор, затронув тему роли рынка трудовых ресурсов в развитии интеграционных процессов. По мнению спикера, миграционные проблемы не являются продуктом интеграционных процессов, а, напротив, могут сыграть важную позитивную роль в их развитии, в том числе и со странами, не ставящими перед собой интеграционных задач. Так, достигшие одного из самых высоких уровней развития субрегиональной интеграции страны Северной Европы создали общий рынок трудовых ресурсов в конце 40 – первой половине 50-х годов за десятилетие до подписания соглашения о североевропейской интеграции 1962 года. В этот период они таким путем решали возникшие в первые послевоенные годы социальные экономические проблемы своих государств.
Как теперь свидетельствует их опыт, созданный ими общий рынок трудовых ресурсов не стал препятствием на пути участия стран региона в общем рынке трудовых ресурсов Европейского Союза. Оба общих рынка трудовых ресурсов существуют и сейчас, не сливаясь друг с другом. На этом примере можно сделать вывод, что участие России, Казахстана и Узбекистана в различных интеграциях на постсоветском пространстве, в рамках которых миграционные проблемы на межгосударственном уровне регулируются по-разному, не являются непреодолимым препятствием на пути взаимодействия этих стран в области трудовых ресурсов.
Кроме того, для получения положительного эффекта от трудовой миграции для развития человеческого капитала странам стоит обратить внимание и на европейский опыт по созданию сопровождающих мер, связанных с функционированием единого рынка трудовых ресурсов в североевропейском субрегионе. Среди них унификация социального, семейного законодательства государств, пенсионного обеспечения. Мигрантам была предоставлена возможность пользоваться теми же социальными благами, что и гражданам страны пребывания.
Помимо принятия серии поддерживающих законов, обеспечивающих права мигрирующих работников, и административных мер, обеспечивающих мобильность рабочей силы, важнейшее значение приобрела и более широкая унификация или гармонизация законодательства стран Северной Европы, которая стала одним из каркасов североевропейской интеграции и одним из ее важнейших драйверов. Специфической особенностью новых независимых государств на постсоветском пространстве является их продолжающийся отход от прежней принадлежности к единой правовой системе СССР и не всегда оправданное разрушение доставшегося наследства в этой области. На постсоветском пространстве нужно не разрушать до основания существовавшую ранее правовую систему, а адаптировать ее элементы к новым меняющимся условиям.
Общим для всех интеграционных процессов является и использование присущего им инструментария, в который включаются вопросы регулирования миграции трудовых ресурсов для создания и углубления экономической взаимозависимости участвующих в них государств и расширению таким путем зон их общих интересов.
В целом эксперты сошлись во мнении, что развитие человеческого капитала сегодня – необходимое условие прогресса инновационной экономики, экономики знаний, глобальных информационных систем, новейших технологий и новых форм бизнеса как в отдельно взятом государстве, так и в интеграционных объединениях.